Palabras a la red

Recuerdos veraniegos (y III)

2010-08-18T10:21:00.000-07:00

Acabo esta breve serie de recuerdos veraniegos haciendo referencia al que fue, sin duda, el verano más complicado de mi adolescencia. Mi padre había muerto en un "accidente" de aviación en febrero de 1985. Tenía yo por tanto 16 años. Esas vacaciones nos fuimos a Somballe, el pueblo natal de mi abuela materna. Bueno, habría que decir más bien la aldea natal, porque aquello más que un pueblo era, y supongo que sigue siendo, una aldea. Entonces no había ni luz eléctrica en la calle. Y la casa donde nos alojamos, propiedad de un primo hermano de mi madre, no contaba con WC. Eso sí, tenía un establo la mar de majo...

Aun así, recuerdo con mucho cariño ese mes que estuvimos en tierras cántabras. El único altercado lo tuvimos con dos batasunos que eran los respectivos maridos de dos mujeres de una de las familias de allá, pero prefiero no entrar en esa cuestión.

Somballe era el sitio ideal para descansar, desconectar del mundo y dedicar el día a pasear por los verdes campos donde pastaban las vacas. Si en mi primer escrito sobre recuerdos veraniegos hablé de los paseos que me di con mi abuelo Luciano por Santander, ni os cuento los que me pude dar con él en aquel verano. Había una zona de pastos que estaba al final de un camino por el que no había vehículo que pudiera andar y que acaba en una colina suave a la que cubría la niebla en un abrir y cerrar de ojos. Raro era el día en que no subíamos allá. Lo difícil no era tanto el subir como el bajar, pues como te embalaras un poco cuesta abajo, podías acabar realmente mal. Gracias a Dios no sufrimos ningún percance.

De hecho, nuestra presencia fue providencial pues uno de los días en que andábamos recorriendo una de las praderas, vimos una humareda bastante grande a unos cientos de metros. Mi abuelo y yo nos dirigimos allá y vimos a un hombre el que se le estaba yendo de las mano la quema de hojarasca. Con nuestra ayuda se pudo evitar que aquel fuego fuera a más.

Entre la familia de mi abuela en Somballe había uno de sus sobrinos que se dedicaba a hacer todo tipo de artilugios de madera. Desde las albarcas que hacían las veces de calzado hasta bien entrado el siglo pasado hasta cestas en las que colocar la comida con la que los pastores se iban a controlar las vacas que vivían fuera de los establos. Hace unos pocos años que me enteré de su muerte y me temo que aquel oficio-hobby que él desempeñaba desapareció con su fallecimiento.

Mi tío Luciano, que falleció de cáncer el año pasado, vino a pasar con nosotros los días finales de aquel verano en la montaña cántabra. Me contó las cuitas y aventuras que había disfrutado allá en sus tiempos mozos y la verdad es que disfruté mucho de su compañía.

Espero no irme con el Señor sin volver a visitar aquella aldehuela cercana a Reinosa donde mi abuela María vino al mundo. Ojalá mis hijos puedan acompañarme. Al fin y al cabo, una parte importante de su historia familiar reside allá.

Paz y bien,
Luis Fernando

Recuerdos veraniegos (II)

2010-08-15T03:44:00.000-07:00

En este ejercicio de rebobinación de la vida, cual si fuera una cinta de casette de las de antes, que me lleva a las vacaciones veraniegas de mi infancia y adolescencia, se me entrecuzan multitud de anécdotas más o menos graciosas y alguna cuasi-trágica.

Por ejemplo, tendría yo unos 11 años cuando fuimos por segundo año consecutivo a veranear a Torrevieja. Playa aparte, una de las cosas que más me gustaba de aquellos veranos era los paseos que nos dábamos por la tarde toda la familia. Aquel año se vinieron con nosotros mi abuelo y mi tía paterna, que además era mi madrina. Soltera ella, hoy vive con nosotros y, si no pasa nada raro, así será durante los últimos años de su vida. El caso es que muchos de esos días de paseo acababan en la terraza de un bar tomándonos las típicas cervezas y coca-colas con alguna ración de sardinas o patatas al ali-oli.

El año anterior habíamos descubierto un bar donde esas patatas las hacían asadas y estaban de muerte, de tal manera que yo las devoraba cual si fuera un niño malnutrido del África subsahariana. Pero al regresar doce meses después, los dueños habían cambiado y se acabaron aquellas patatas para mayor desconsuelo de todos, y sobre todo mío. Sin embargo, tenían unos caracoles deliciosos que sirvieron para que se nos pasara el enfado de la ausencia patatera. En esas estábamos cuando un día se me ocurrió hacer una gansada. Sin que mi madre y mi tía se dieran cuenta, cada vez que yo cogía un caracol y vaciaba su contenido en mi boca, en vez de dejar la cáscara en el plato destinado a las mismas, lo volvía a poner junto con al resto de camaradas gasterópodos. Entonces tanto madre como madrina empezaron a encontrarse con caracoles vacíos. Al rato se quejaron al camarero, quien se extrañó mucho de lo que ocurría. Yo, por supuesto, callado como una tumba pero con una juerga interior considerable. Finalmente, mi madre logró que nos pusieran otra ración sin cobrarla. Yo podía ser un tanto guasón, pero de tonto no tenía un pelo, así que opté por no repetir la jugada.

El problema es que cuando llegamos a casa y mi madre se puso a comentar lo ocurrido, yo ya no pude resistir y empecé a reírme cosa mala. Cuando les conté lo que había hecho, a mi padre le dio también un buen ataque de risa pero inmediatamente me dijo que tenía que volver al bar a pagar la ración de caracoles que nos había salido gratis. Eso ya no me hizo tanta gracia, aunque me armé de valor y me fui con el dinero a cumplir el mandato paterno. Gracias a Dios, el camarero se tomó a bien la bromita del nene y todo quedó en eso.

Recuerdo otras anécdotas menos gratificantes. Por ejemplo, estando en Cullera un verano fuimos bastantes días a la feria. Yo era un auténtico experto en la conducción de los coches de choque, así que disfruté como un enano tanto pegándome trompazos con el personal como evitando todo toque. Ahora bien, lo "malo" vino cuando un día mi madre se gastó unos duros en una de las tómbolas allá presentes. Hete aquí que le tocó un sobre con un gran premio. Yo estaba ilusionadísimo pensando que nos podía salir el coche teledirigido cuando, desgracias del destino, nos dieron un "set de la señorita Pepis", lleno de todo ese tipo de cosas que le encantan a las crías para vestir y maquillar a sus muñecas. Debí poner tal cara que a mi madre le entró tal ataque de risa que se le saltaron hasta las lágrimas. No me pregunte el lector dónde acabó lo de la señorita Pepis porque no me acuerdo. Supongo que se lo acabarían regalando mis padre a mi prima Sofía, pero no estoy seguro.

Acabo hoy con una anécdota "violenta". No me acuerdo bien la edad que tenía pero sí sé que estábamos en una de las playas de Valencia. No veraneábamos allá pero aquel día habíamos visitado la capital levantina para ver a unos amigos de mi padre. Tras zamparnos una buena paella en un chiringuito playero, me dediqué un rato largo a jugar con la arena. Me gustaba hacer castillos y luego me inventaba ejércitos que los asediaban y destruían a base de bolazos de arena húmeda. Cuando me cansé de conquistar imperios arenosos, fui a preguntarle a mi padre cuánto faltaba para que nos fuéramos a casa. Él pensó que le estaba preguntando cuánto faltaba para poder bañarnos -guardábamos dos horas sin meternos en el agua tras la comida para evitar cortes de digestión- y me respondió. "veinte minutos". Mi respuesta inmediata fue: "halaaaa, bestia", pensando que nos íbamos a ir enseguida sin bañarnos. Ante semejante reacción por mi parte, recibí un bofetón de esos que dejan huella. Yo jamás faltaba al respeto a mis padres y aunque aquel "bestia" me salió del alma, puedo asegurar que fue la primera y última vez que yo dije algo incorrecto de mi padre. Cuando me preguntó porqué le había dicho eso, aclaramos el malentendido y esa tarde él estuvo más cariñoso conmigo que de costumbre.

To be continued...

Luis Fernando Pérez

Recuerdos veraniegos (I)

2010-08-13T02:50:00.000-07:00

A lo largo de mis 41 años de vida, que ya empiezan a pesar lo suyo, he disfrutado o sufrido de muy distintos tipos de vacaciones veraniegas. Durante mi infancia y adolescencia consistían básicamente en ir a la costa mediterránea con mis padres, siempre acompañados de otros familiares -sobre todo abuelos paternos- o amigos. Cullera, Torrevieja, cuando todavía no estaba invadida por chalets playeros, y Tarragona son los destinos de los que tengo una memoria más viva. Como quiera que mi padre siempre cogía el mes de julio, podíamos disfrutar de unas playas no tan masificadas como en agosto. No nos gustaba estar rodeados de sopotocientas personas que luchaban por encontrar su medio metro cuadrado para clavar la sombrilla de verano, así que tendíamos a ir prontito a la playa y a volvernos cuando llegaba la masa.

Supongo que es normal que las vacaciones sean fuente de imágenes que quedan en la retina de la memoria para siempre. En esta primera entrega de recuerdos veraniegos, hablaré de las de esos personajes que, si uno tiene la suerte de haber convivido con ellos, suelen adornar la infancia de gratos momentos: los abuelos.

Por ejemplo, ahora mismo me veo a mí mismo sentado en la parte de atrás de nuestro R-6 dándole la paliza a mi abuelo Juan durante nuestro viaje a algún lugar de la costa levantina. Como el buen hombre tenía algo de papada flácida, cada cierto tiempo yo le daba un tirón a la misma, sobre todo si veía que se amodorraba y amenazaba con echar una cabezada. ¿Y qué no decir de los toros de Osborne en las carreteras? Era ver uno y allá dirigía yo la cabeza del padre de mi padre. Me acuerdo de un viaje en que competimos para ver quién veía antes los toros.

Ya en el destino, me dedicaba buena parte del verano a jugar con él a las cartas y al dominó. Es una lástima que no hubiera pensado entonces en ello, pero si me hubiera dedicado a copiar por escrito la cantidad de ripios que salían de su boca cada vez que jugábamos, hoy tendría una colección magnífica de los mismos. Mi abuelo Juan era una enciclopedia andante del madrileñismo de pura cepa. Es más, se me crea o no, él tenía el verdadero acento chulapo, que hoy sólo existe cuando se imposta.

De Luciano, mi otro abuelo, que gracias a Dios todavía vive a sus 97 años, también tengo gratos recuerdos. Sobre todo del verano que me fui con él y mi abuela materna a Santander. Tenía yo 10 años y se dio la circunstancia de que durante los primeros 20 días nos acompañaron unos vecinos de su casa en Conde de Peñalver, que a su vez iban con una nieta de mi misma edad. No diré que me enamoré de aquella chiquilla, porque los diez años no es una edad en la que uno se enamore, pero sí que me acuerdo lo jorobado que me quedé cuando se fueron. Así que aunque aquello no fue el típico enamoramiento veraniego adolescente, me gusta recordarlo como mi primer amor. Y el caso es que ni me acuerdo de cómo se llamaba.

Decía que guardo imágenes de mi tiempo con mi abuelo materno. Las caminatas a su lado eran algo digno de tener en cuenta. No he conocido a nadie en toda mi vida al que le guste andar tanto como a él. Y aunque yo nunca he sido muy andarín, no podía sustraerme a su afición a dar largos paseos. En Santander había, y supongo que sigue habiendo, un faro al que se llegaba dejando a un lado el campo de fútbol del Sardinero -al menos yendo desde nuestro apartamento- y subiendo un camino que recuerdo un tanto empinado. Si no fuimos 3 ó 4 veces a ese faro en ese verano, no fuimos ninguna.

Con todo, lo que más recuerdo de aquel verano fue cuando mi abuelo me llevó a ver las traineras en la ría de Astilleros. Yo no sé quién disfrutó más, si el abuelo o el nieto, pero esa tarde nos la pasamos pipa viendo como vascos y cántabros competían entre sí. Por cierto, desde uno de los puentes sobre la ría se veía San Salvador, el pueblo natal del padre de mi madre. No hace falta que diga que el buen hombre dedicó bastante tiempo a explicarme cómo fueron allá sus primeros años de vida. Aquel día también escuchamos a un grupo que cantaba montañesas, alguna de las cuales resuena de vez en cuando en mi cabeza. No en vano, la mitad de mi sangre es cántabra y ya se sabe que la cabra tira al monte.

Curiosamente los bolos no estuvieron apenas presente en aquel verano. Y ya es raro porque mi abuelo tenía su casa en Madrid llena de copas de sus participaciones en torneos de ese deporte tan típico de Cantabria.

Basta por hoy. Recordar buenos tiempos es algo siempre agradable, pero al mismo tiempo me produce cierta nostalgia porque sé que ya no se volverán a producir. Vendrán otros, incluso mejores, pero serán distintos.

Luis Fernando Pérez Bustamante

El paletismo hispano vuelve a las andadas

2010-08-10T01:24:00.000-07:00

Si alguno pensaba que las escenas de "Bienvenido, Mr. Marshall" de García Berlanga eran cosa de un pasado lejano e irrepetible en España, estos últimos días habrá tenido que reconocer su error de cálculo. Ha bastado que la mujer del presidente de los Estados Unidos se presentara aquí con una de sus hijas a pasar unos días de vacaciones, para comprobar que por mucho que Zapatero se empeñe, hay cosas que en este país no cambiarán jamás.

A mí me ha parecido dantesco el espectáculo de los medios de comunicación yendo detrás de la señora Obama, cual si fueran muertos de hambre detrás de una dama rica en busca de que les dé un dólar para comprarse una barra de pan. Yo entiendo que en agosto hay pocas noticias interesantes, pero es patético que gran parte de los telediarios de todas las cadenas se nutrieran sobre todo de lo que Michelle y su nena hicieron o dejaron de hacer.

¿Y qué decir del pueblo llano al que ponían una cámara delante? Pues ocurrió lo que tenía que ocurrir y llegó la catarata de típicos tópicos: "Es muy amable la buena mujer", "la niña, monísima", "pues a nosotros nos regaló muchas sonrisas", "¿viste las gafas de sol que se compró?". Sólo nos falta que aparezcan los carteles "Michelle Omaba estuvo aquí".

Luego están los que se dedican a asegurar que el turismo se verá muy beneficiado por esta estancia de la Primera Dama en las costas españolas. Yo más bien pienso que pocos estadounidenses decidirán venir a ver España porque la señora Obama nos haya visitado.

En fin, que aunque la mona española se vista de seda, o de la repugnante capa de ignominia del zapaterismo, mona se queda.

Luis Fernando Pérez

La Tigresa vuelve a su tierra por obra y gracia de Rubalcaba

2010-07-29T02:51:00.000-07:00

Idoia López Riaño es la terrorista más sanguinaria que ha parido la bestia de Eta. Por alguna razón que se me escapa, la apodaron la "Tigresa", lo cual me parece un insulto hacia esos felinos, que a su lado son gatos de angora pacifistas.

Hasta donde sabemos, esa carroñera asesina no se ha arrepentido de sus crímenes ni ha hecho declaración alguna pidiendo perdón a sus víctimas. Sin embargo, el gobierno del señor Zapatero la concede la gracia de ir a parar a una prisión del País Vasco. No sabemos si en premio a su capacidad por cazar ratones en las prisiones donde ha estado antes o como pago por sus servicios en el proceso de negociación -versión bis- con la banda armada.

Por supuesto, a quienes perdieron a un familiar gracias a las capacidades cinegéticas de esa alimaña no se les ha consultado para saber su opinión sobre semejante beneficio penitenciario. Pero al fin y al cabo, ¿a alguien le extraña que este gobierno ningunee y desprecie a las víctimas de Eta? Está en el ADN de Zapatero, que necesita a Eta para destruir lo que queda de España.

Cuando Mayor Oreja dijo que el gobierno y Eta seguían encamados, se le echaron encima toda la progresía gubernamental y algún Judas de su propio partido. Hoy el tiempo nos demuestra que el político pepero vasco no sólo tenía razón sino que probablemente se quedó corto. El traslado de la tigresa es como la foto del marido que le pone los cuernos a su esposa con una puta. En este caso la esposa es España y la puta se llama Eta.

Ahora bien, está por ver que la mujer cornuda haga algo. Más bien creo que actuará como si no hubiera pasado nada. O, peor aún, puede que le pida a su marido que la próxima vez la permita unirse a la orgía para formar un trío. Y es que esta nación hace tiempo que se ha perdido el respeto a sí misma y a sus mejores hijos. Esos que dieron su sangre por defender su unidad.

Luis Fernando Pérez

Cataluña prohíbe las corridas de todos

2010-07-28T03:00:00.000-07:00

Estaba anunciado pero parecía que algunos se resistían a creerlo. El parlamento de Cataluña acaba de prohibir las corridas de todos. El veto se ha decidido por 68 votos a favor, 55 en contra y nueve abstenciones. La prohibición se hará efectiva el 1 de enero del 2012 al refrendarse una Iniciativa Popular avalada por 180.000 ciudadanos.

Habrá quien piense que detrás de esa medida hay un amor por los animales. Ciertamente hay muchas personas a las que les resulta muy molesto el que se pique, banderillee y mate a un toro para entretener al personal, pero seríamos muy ingenuos si creyéramos que los diputados catalanes pensaban en eso al votar esa ley. Lo que buscan, clara y nitidamente, es dejar bien claro al mundo entero que ellos son algo diferente de España. Y van camino de conseguirlo.

Como quiera que me da mucha grima volver a escribir sobre la cuestión catalana, prefiero centrarme en lo que supone el hecho de que en democracia sea más fácil intentar salvar la vida de los toros que la de los niños no nacidos. No sé si habría alguna posibilidad de recoger las firmas de 180.000 ciudadanos de Cataluña para prohibir las "corridas de nonatos" en las clínicas abortistas catalanas. Quizás si el Abad de Montserrat y el Copríncipe de Andorra se pusieran a ello, lograrían semejante hito. Pero una iniciativa de ese tipo no tendría la menor posibilidad de ser aprobada en el "Parlament". Ni afecta a la identidad "nacional" (se aborta igual en Madrid que en Barcelona) ni forma parte de lo políticamente correcto. Vale más la vida de un toro que la de un ser humano.

La única curiosidad que me queda por satisfacer es ver hacia dónde evolucionarán las cosas en este país. Me dan ganas de irme a otro para verlo desde la distancia, porque me huelo que el panorama se puede poner muy feo antes de lo que nos imaginamos. Pero no puedo emigrar. Y tampoco me gusta ser de las ratas que abandonan el barco antes de hundirse.

Luis Fernando Pérez

Moratinos, te han pillado

2010-07-27T01:33:00.000-07:00

Leo lo siguiente en la Agencia Efe:

El ex canciller mexicano Jorge Castañeda criticó el papel de España en la reciente liberación de presos políticos cubanos, en una entrevista que publica hoy el diario Folha de Sao Paulo.

"Moratinos apareció sin ser invitado y trató de obtener beneficios por algo que no hizo. La liberación fue un triunfo de (el activista cubano) Guillermo Fariñas y un triunfo póstumo de Orlando Zapata", quien murió después de una huelga de hambre, subrayó el académico mexicano.

Para Castañeda, la decisión de Cuba fue una "jugada política" en su estrategia de relaciones con otros países.

"Es lamentable que el Gobierno socialista de España se haya prestado a esa maniobra", opinó.

Es decir, que no ha colado. Moratinos vio que el régimen cubano estaba dispuesto a hacer un gesto importante de cara a la galería y se fue raudo y veloz a la isla para ver si podía salir en la foto con el dictador y con el cardenal Urosa. Precisamente el papel de éste ha sido esencial para lograr el compromiso del régimen a liberar 52 presos políticos.

Cuando dimos la noticia en InfoCatólica, yo sospechaba que nuestro ínclito "canciller" acabaría por asomar su angelical cara por tierras cubanas. Y no me equivoqué. Este es el gobierno de la foto, de la portada "chachi" en los periódicos y de las apariciones estelares en los telediarios. Para Zapatero, Cuba ha sido un poco la niña de sus ojos en política exterior. Siguiendo la estela del franquismo y del fraguismo -a los políticos gallegos les suele caer bien Fidel-, el presidente ha querido poner a España al servicio de la dictadura castrista, siendo su principal valedor ante Europa. Incluso sin guardar las formas. No hay más que ver el trato que ha dado a los disidentes tanto en la isla como fuera de ella.

No olvidemos que Moratinos es de los poquísimos ministros que ha aguantado en el cargo desde que Zapatero llegó a La Moncloa. El presidente sabía bien a quién elegía. No se conoce ministro de asuntos exteriores de país occidental que sea más amistoso con toda clase de dictadorzuelos y regímenes totalitarios. Desde Arafat hasta los Castro. Si a eso se le añade su capacidad cuasi preter-natural para hacer el ridículo cada vez que abre la boca, podemos hacernos una idea de cuál es la imagen que está dando nuestro país en el extranjero. Pero no tiene nada de particular. Con semejante presidente, no cabía esperar otro tipo de canciller.

Luis Fernando Pérez

¿Qué hacer cuando un traidor ocupa la presidencia del gobierno?

2010-07-26T05:13:00.000-07:00

El titular de hoy en La Gaceta es uno de esos que en cualquier país normal, que tuviera un mínimo de respeto hacia sí mismo y su historia, supondría la caída de un gobierno, acompañado de la entrada en prisión de su presidente.

Efectivamente, José Luis Rodríguez Zapatero, esa plaga bíblica que el Señor ha enviado a España para castigarla por sus pecados (más de un millón de abortos, centenares de miles de divorcios, etc), no sólo ofreció a la banda terrorista la incorporación de Navarra a Euskadi, sino que además presume de ello.

Es decir, este miserable leonés nacido en Valladolid, se ciscó en la sangre derramada por los españoles asesinados por Eta y, no se sabe bien en base a qué autoridad, ofreció a los sanguinarios una de sus presas más cotizadas.

Parece también claro que su empeño personal en que saliera adelante el "estatut" de Cataluña iba encaminado a demostrar a los terroristas que él tenía capacidad de abolir la Constitución sin pasar antes por el lógico proceso de reforma constitucional previsto por la Carta Magna. Controlado el Tribunal Constitucional, asidas las riendas de un partido, el PSOE, cuya disciplina interna hace palidecer a la del mejor de los ejércitos, y con gran parte de los medios de comunicación dispuestos a jalearle, Zapatero pensó que era tiempo de conceder a los separatismos aquello que querían. De la única nación española que aparece en la Constitución, pasaríamos a una especie de conglomerado de naciones y regiones o comunidades autónomas, en las cuales la soberanía popular tendría diversos grados. En Cataluña y el País Vasco (Navarra incluida), quizás con Galicia al acecho y sin olvidar a Andalucía, el destino político dependería de los ciudadanos de esas "neo-naciones". No ocurriría así en el resto de regiones españoles, que a pesar de ser tan "históricas" como las ya mencionadas, no tendrían derecho a ser consideradas como nación.

Se da la circunstancia de que las Cortes españolas votaron mayoritariamente a favor de ese "estatut". Es decir, aceptaron que Cataluña es una nación. Paso previo a hacer lo mismo con el País Vasco y el resto de las regiones antes mencionadas.

Zapatero pensó que ETA se conformaría con ese botín. Los más violentos de la banda nacionalista vasca no aceptaron. Lo querían todo o nada. Pero poco a poco se les ha ido encarcelando, de manera que podemos encontrarnos en breve con un escenario en el que una ETA debilitada policialmente, sin dejar de amenazar con seguir matando, le dé una oportunidad al traidor de llevar a cabo su traición de forma completa.

Ya es triste que el gobierno una nación y la mayor parte de los ciudadanos - al fin al cabo le han votado- esté de acuerdo en lo básico con la banda que lleva asesinando a sus ciudadanos desde hace 40 años. Pero más triste es que la oposición a semejante villanía esté atada de pies y manos por su cobardía y su falta de patriotismo. ¿O acaso alguien piensa que el PP de Rajoy, ese en el que sobran María San Gil y se ataca a Mayor Oreja, ese que impulsó la cláusula Camps en Valencia y que en Galicia se burló de los que pedían que sus hijos recibieran clase en castellano, va a plantar de verdad cara al proyecto de descomposición nacional de Zapatero?

No, el PP de Rajoy está ahora al lado de Zapatero en su política pro-terrorista -me niego a llamarla anti-. Y necesitará de los nacionalistas para volver a la Moncloa, que es su único objetivo real.

Por tanto, el drama no es ya sólo qué hacemos con un presidente traidor sino con una clase política que quiere acabar con la historia de un país milenario. El ejército está incapacitado para mover un solo dedo en cumplimiento del papel que una Constitución inútil le ha asignado. Y el Rey, cómplice silencioso de todo lo que ha ocurrido, piensa que con decir cuatro típicos tópicos delante de la imagen del Apóstol Santiago, está todo hecho.

Ay, España, mi querida España. ¿quién llorará por ti cuando repartan tus despojos entre los perros que te han desmembrado? Puede que la historia los ponga en su sitio. Pero ya será demasiado tarde.

Luis Fernando Pérez

Echando un vistazo al magisterio de Mons. Guerra Campos (I)

2010-07-25T09:59:00.000-07:00

Monseñor José Guerra Campos (1920-1997) fue uno de esos obispos de los que se podría decir que aunque pudiera parecer que llegaron al episcopado en el momento equivocado, cuando pastores y ovejas se dejaban "llevar de todo viento de doctrina a capricho de los engaños de los hombres y de las astutas maquinaciones del error" (Efesios 4,14), no se arrodilló ante el ídolo de lo políticamente correcto, no se echó para atrás a la hora de defender la identidad católica de España y supo ver, con claridad profética y apostólica, cuál era el destino que se abría delante de nuestra nación. Que el tiempo le ha dado la razón mucho antes de lo que probablemente él pensó, es algo que nadie con un mínimo de sensibilidad católica puede negar.

Ninguneado por buena parte de sus compañeros de episcopado, a pesar de haber sido el obispo español más destacado del Concilio Vaticano II, supo aceptar el quedarse como prelado de Cuenca, una de las diócesis más modestas de España. Daba igual. La grandeza de un obispo no viene dada por la sede que ocupa sino por su fidelidad a Cristo, a la Iglesia y al ministerio que Dios le ha otorgado. Junto con otros pocos obispos, entre los que destacaba el Cardenal Arzobispo de Toledo y Primado de España, S.E.R Marcelo González Martín -conocido por todos como "Don Marcelo"-, decidió advertir de que detrás de lo que estaba ocurriendo en la ahora idolatrada Transición -se escribe hasta con mayúscula- no había una fuente de bendiciones para la nación española sino todo lo contrario.

La participación en la Transición, y en la aceptación de la Constitución, por parte de la mayor parte de la Iglesia Católica en España fue recordada no hace mucho por la Conferencia Episcopal Española:

Sobre el trasfondo espiritual de la reconciliación fue posible la Constitución de 1978, basada en el consenso de todas las fuerzas políticas, que ha propiciado treinta años de estabilidad y prosperidad, con las excepciones de las tensiones normales en una democracia moderna, poco experimentada, y de los obstinados ataques del terrorismo contra la vida y seguridad de los ciudadanos y contra el libre funcionamiento de las instituciones democráticas. Cuando ahora se dice que la Iglesia católica es “un peligro para la democracia”, se olvida que la Iglesia y los católicos españoles colaboraron al establecimiento de la democracia y han respetado sus normas e instituciones lealmente en todo momento. (Orientaciones morales ante la situación actual de España, Instrucción pastoral de la CEE, 1986)

Antes de seguir adelante, me parece conveniente recordar un dato. Mientras que el terrorismo de ETA ha causado algo más de mil víctimas mortales, llevamos cerca de un millón y medio de españolitos que no han podido ver la luz del sol gracias en gran medida a las muy democráticas leyes promulgadas por las Cortes españolas en esos treinta años de "estabilidad y prosperidad". Efectivamente, los católicos de este país hemos sido muy respetuosos con las normas democráticas y todas sus consecuencias.

No en vano, el Cardenal Tarancón, cabeza visible de esa Iglesia que colaboraba en la instauración del actual régimen, nada menos que del entonces Presidente de la Conferencia Episcopal Española, Cardenal Tarancón, reconoció en un libro-entrevista autobiográfico que los Obispos eran conscientes de que el cambio político traería, entre otros males, la aprobación del aborto, pero que no les quedaba otra opción que apoyar tal cambio por respeto al pluralismo político. Que es cierto que aprobaron algo que sabían que iba a traer el Holocausto a los vientres de las madres españoles es evidente. Que no tenían otra opción es sencilla y llanamente mentira. Mons. Guerra Campos es prueba de ello. Debió pensar que por encima del respeto al pluralismo político estaba la defensa de la vida e incluso de la condición católica de la nación.

En una carta dirigida a sus fieles, titulada "La Iglesia y la comunidad política", el obispo conquense recordaba las palabras del Papa Juan Pablo II a los Obispos de la Provincia eclesiástica de Toledo y de la Archidiócesis de Madrid y al Ordinario Castrense en diciembre de 1986:

"Sé que estáis preparando, sobre todo en Toledo, la celebración de un acontecimiento eclesial de particular importancia, el XIV centenario del III Concilio de Toledo (año 589), que marcó el momento decisivo de la unidad religiosa de España en la fe católica. A distancia de siglos nadie puede dudar del valor de este hecho de los frutos que se han seguido en la profesión y transmisión de la fe católica, en la actividad misionera, en el testimonio de los santos, de los fundadores de órdenes religiosas, de los teólogos que honran con su memoria el nombre de España. La fe católica ha desarrollado una idiosincrasia propia, ha dejado una huella imborrable en la cultura y ha impulsado los mejores esfuerzos de vuestra historia. En la nueva fase de la sociedad española es también necesario que los católicos mantengan una unidad de orientación y de actuación para iluminar la cultura con la fe y testimoniar el Evangelio en la vida".

En el mismo discurso, señalaba Guerra Campos, el Papa denunciaba las actitudes secularistas que operaban en España en los años precedentes, tendentes a que el mensaje evangélico no ejerciera su función iluminadora en medio de la sociedad. Aprovechando las palabras del Santo Padre, el obispo escribía:

La valoración positiva de la "unidad católica", afirmada en tiempo "conciliar" por Juan Pablo II y también por Pablo VI y Juan XXIII, y todo lo que ella evoca en cuanto a relaciones Iglesia-Estado produce cierta incomodidad en sectores de la Iglesia española y en otras de historia semejante. Por lo pronto, hay corrientes que repudian una tradición histórica en que la "unidad católica" y la "confesionalidad" eran integrantes del orden político. Pero también se sienten incómodas personas que, reconociendo los valores de aquella tradición en la perspectiva de su tiempo, estiman necesarios otros modos de servirlos en el tiempo actual. Piensan que se ha producido, para bien, un corte en la historia, y temen que el aprecio del pasado induzca en la nueva etapa actitudes de continuismo, que reputan perniciosas, aunque sólo tengan la forma de nostalgia. En este ámbito mental las ideas tradicionales causan perplejidad. No se ve cómo conciliar los valores de antes y los de ahora.

Tras relatar una serie de hechos acontecidos durante el CVII, y que afectaban a la imposibilidad de no poder denunciar el comunismo soviético por razones de presión política, Mons. Guerra Campos explicaba lo siguiente:

El influjo y las intervenciones para que la acción política sea conforme al orden moral y favorezca el ejercicio de la acción de la Iglesia (leyes y gobierno en favor de la familia, la sana educación, el sano ambiente público, la ayuda a la vida religiosa, etc.) podrán practicarse en forma más o menos acertadas, pero no están fuera del servicio a la misión propia de la Iglesia. En realidad la "politización" radical se da en la supuesta "no intervención", si se cae en la tentación de reducir la acción de la Iglesia a "facilitar" la convivencia pluralista (tarea central de la política) "debilitando para ello el ejercicio de su misión propia. Su misión la obliga a ser más que una oferta entre otras en el mercado; la obliga a proponer la llamada, la promesa y la exigencia de Dios. El peligro que acecha ahora es que cuando se habla de renunciar a la Iglesia-cristiandad para ser Iglesia-misión, sea la misión la que, paradójicamente, se oscurezca.

¿Y bien? ¿tenía o no tenía razón este pastor?

Continuará...

Luis Fernando Pérez

La familia, esa institución tan molesta

2010-07-24T10:54:00.000-07:00

Yo no sé si espantado por la propia, pero a Zapatero la institución familiar le molesta. Desde que llegó al poder ha hecho todo lo que está en su mano para cambiarla y acabar con ella. Primero promulgando una ley por la que se establece como matrimonio algo que, por ley natural y hasta por sentido común, no lo es: la unión entre dos homosexuales. Luego vino el divorcio express, por el que se consigue algo insólito: cuesta menos tiempo romper legalmente un matrimonio que un acuerdo mercantil.

No contento con cambiar las leyes que abordan explícitamente la unión matrimonial, Zapatero se empeñó en meter sus zarpas en las relaciones entre padres e hijos. A los primeros les impone una asignatura, EpC, que puede convertirse en un instrumento de adoctrinamiento estatal a sus hijos de primer orden. Y además, les impide objetar. A los segundos, o más bien a las segundas, les libera de la autoridad paterna a la hora de tomar una decisión tan grave, y horrorosa, como abortar.

Lo último ha sido la decisión de acabar con el tradicional Libro de Familia. No habrá ya más registro de familias sino de personas individuales, que lo mismo tienen un padre que dos, una madre que dos, una boda que seiscientas, 4 hijos que ninguno. Puede que este cambio sea más simbólico que efectivo, pero a estas alturas de la función, ¿quién duda que detrás de lo simbólico hay una fuerza capaz de moldear una sociedad que se ha convertido en barro espurio en manos de un alfarero peligroso?

Eso sí, no cunda el pánico. Cuando gobierne Rajoy, todo volverá a la normalidad. Retirará la ley del matrimonio homosexual, endurecerá las condiciones para alcanzar el divorcio y se pondrá manos a la obra para acabar con el aborto. Es más, lo mismo Rajoy nos consigue a todos un pasaje - con camarote de lujo- en la nave Entreprise, comandada por el Capitán Piccard. Todo es plan de que se lo proponga el gallego. Menudo es él...

Luis Fernando

Quo Vadis, Antonio María?

2010-07-23T07:40:00.000-07:00

Por indicación de personas que estimo mucho, y que se han sentido molestas, he preferido retirar este post sobre Rouco de Infocatólica. Quiero que conste que la decisión final ha sido mía y sólo mía. No ha habido presiones eclesiales ni de altas jerarquías.

----

Cuenta una bonita tradición eclesial que el apóstol san Pedro decidió salir de Roma para evitar el martirio por la persecución neroniana. Caminando por la Vía Apia, se encontró con Cristo que iba cargando la cruz en dirección a Roma. Entonces el apóstol le preguntó “Quo vadis, Domine?". Y el Señor le respondió: “Mi pueblo en Roma te necesita, si abandonas a mis ovejas yo iré a Roma para ser crucificado de nuevo". Ante semejante respuesta, San Pedro se dio media vuelta y regresó a Roma donde murió como mártir.

Independientemente de la veracidad histórica del relato -históricamente es seguro que Pedro murió martirizado en Roma-, el mismo apunta a un hecho fundamental. Todo aquel a quien le haya sido encomendado por el Señor el pastoreo de su rebaño, tiene el deber de acompañar a las ovejas y no dejarlas de lado cuando vienen dificultades. No es que el martirio haya que buscarlo “per se", pero si llega, no se puede huir del mismo.

La Iglesia en España sabe muy bien lo que es el martirio. El siglo pasado dio un ejemplo al mundo entero de su fortaleza al enfrentar una persecución brutal, como no ha conocido otra la historia del cristianismo en este continente, y quizás sólo equiparable a la de los cristeros en México. En esta tierra murieron todo tipo de católicos, obispos, sacerdotes, religiosos, monjas, seglares y hasta jóvenes y niños por el mero hecho de ser católicos. No se produjo, que se sepa, ninguna apostasía. A quienes se les ofreció salvar la vida renunciando a Cristo, prefirieron entrar por la puerta grande de la vida eterna antes que ganarse unos cuantos años más en esta vida terrena.

Pero las circunstancias han cambiado. Hoy en España no vivimos una persecución contra la Iglesia, aunque obviamente sí contra sus valores, contra sus enseñanzas, contra sus propuestas de cara al bien común de la sociedad. De momento no se mata ni se lleva a la cárcel a nadie por ser un católico consecuente con su fe. Ahora bien, poco a poco vamos viendo actuaciones encaminadas hacia un tipo de persecución de perfil “bajo” contra los fieles al Señor.

La objeción de conciencia ante leyes injustas es una especie en peligro de extinción en este país. Lo vemos con la asignatura Educación para la Ciudadanía, donde unos pocos centenares de padres están luchando por su derecho a que sus hijos no sean adoctrinados por el estado zapateril. Lo vemos con el caso del juez Ferrín Calamita, a quien le ha caído una sentencia alucinante por atreverse a pedir informes sobre la viabilidad de la adopción de un menor por parte de la pareja lesbiana de su madre. Lo veremos con la ley del aborto, donde parece que se puede garantizar el derecho de los médicos a no practicar abortos pero no al resto de profesionales sanitarios que son necesarios para dicha operación de asesinato de un ser inocente. Y lo vemos también en el caso de las farmacias en Andalucía que, bajo pena de multa, tienen la obligación de dispensar píldoras abortivas, no pudiendo aducir la falta de existencias. Tal hecho lo denunció hace un par de días el padre José-Fernando Rey en su recién inaugurado blog en InfoCatólica.

Todo ello es fruto de leyes injustas. El hecho de que hayan sido aprobadas en el seno de un régimen democrático no las convierte en justas. Asesinar a los hijos antes de nacer es una salvajada tanto si lo vota un parlamento como si lo impone el tirano más repugnante del mundo. Obligar a entregar medicamentos que buscan impedir la anidación de embriones humanos va en contra no sólo de la moral católica sino hasta del juramento hipocrático, que reza así: “De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos". Eso no lo puede cambiar ninguna norma gubernamental. En definitiva, la condición de una ley no depende tanto de quién la ha promulgado como de su contenido. Y la doctrina del magisterio de la Iglesia es siempre claro y rotundo: las leyes injustas no sólo no obligan, sino que deben ser rechazadas explícitamente.

Así lo afirmó recientemente el arzobispo de Burgos, Mons. Francisco Gil Hellín, en relación a la ley del aborto, en una contundente carta dirigida a sus fieles, titulada “Impidamos la tiranía”. Decía don Francisco:

Es una falacia afirmar que esta ley ha sido aprobada por la mayoría del Parlamento y que éste representa a la mayoría de los ciudadanos; o decir que si el Tribunal Constitucional lo dictamina conforme, sería una desobediencia oponerse, y merecería una sanción. La falacia consiste en atribuir a políticos, jueces o ciudadanos un derecho que no tienen.

Y añadía:

Nadie tiene derecho a legislar que se puede matar a un inocente. ¿Qué sociedad subsistiría si declarase que es un derecho ciudadano matar a las personas inocentes por mayoría? En el mejor de los supuestos, se convertiría en una tiranía, contra la cual deberían reaccionar las personas rectas, según este consejo de Gandhi: “En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle”.

Si algo se le puede reprochar al arzobispo castellano es que cite más a Gandhi y a otros autores no cristianos que a grandes santos de la Iglesia, como por ejemplo Santo Tomás de Aquino. Luis, nuestro comentarista habitual, le citó ayer en los comentarios a la noticia que ha provocado este post:

Santo Tomás de Aquino, Summa, I-IIae, q. 96:
“Respondo: Las leyes dadas por el hombre, o son justas, o son injustas. En el primer caso tienen poder de obligar en conciencia en virtud de la ley eterna, de la que se derivan, según aquello de Prov 8,15: Por mí reinan los reyes y los legisladores determinan lo que es justo. Ahora bien, las leyes deben ser justas por razón del fin, es decir, porque se ordenan al bien común; por razón del autor, esto es, porque no exceden los poderes de quien las instituye, y por razón de la forma, o sea, porque distribuyen las cargas entre los súbditos con igualdad proporcional y en función del bien común. Pues el individuo humano es parte de la sociedad, y, por lo tanto, pertenece a ella en lo que es y en lo que tiene, de la misma manera que la parte, en cuanto tal, pertenece al todo. De hecho vemos que también la naturaleza arriesga la parte para salvar el todo. Por eso estas leyes que reparten las cargas proporcionalmente son justas, obligan en conciencia y son verdaderamente legales.
A su vez, las leyes pueden ser injustas de dos maneras. En primer lugar, porque se oponen al bien humano, al quebrantar cualquiera de las tres condiciones señaladas: bien sea la del fin, como cuando el gobernante impone a los súbditos leyes onerosas, que no miran a la utilidad común, sino más bien al propio interés y prestigio; ya sea la del autor, como cuando el gobernante promulga una ley que sobrepasa los poderes que tiene encomendados; ya sea la de la forma, como cuando las cargas se imponen a los ciudadanos de manera desigual, aunque sea mirando al bien común. Tales disposiciones tienen más de violencia que de ley. Porque, como dice San Agustín en I De lib. arb.: La ley, si no es justa, no parece que sea ley. Por lo cual, tales leyes no obligan en el foro de la conciencia, a no ser que se trate de evitar el escándalo o el desorden, pues para esto el ciudadano está obligado a ceder de su derecho, según aquello de Mt 5,40.41: Al que te requiera para una milla, acompáñale dos; y si alguien te quita la túnica, dale también el manto.
En segundo lugar, las leyes pueden ser injustas porque se oponen al bien divino, como las leyes de los tiranos que inducen a la idolatría o a cualquier otra cosa contraria a la ley divina. Y tales leyes nunca es lícito cumplirlas, porque, como se dice en Act 5,29: Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.

Lo que escribió el Aquinate forma parte de la doctrina católica refrendada por magisterio eclesial anterior y posterior a él. Es más, yo diría que forma parte del sentido común.

Pues bien, hete aquí que al presidente de la Conferencia Episcopal Española, al cardenal y arzobispo de Madrid, S.E.R D. Antonio María Rouco Varela, no se le ocurrió mejor cosa que responder lo siguiente a la pregunta sobre la actitud de algunos presidentes autonómicos del PP que amagaron con no cumplir la nueva Ley del aborto mientras el Tribunal Constitucional no se pronunciara sobre la misma:

“Una cosa es el principio de separación entre la vida pública y la vida privada y otra distinta las responsabilidades morales y éticas que tiene un gobernante en relación con la ley vigente. En un sistema jurídico como el nuestro, tiene que aplicarla, y si no la aplica tendrá que renunciar a su cargo. Hay que aplicarlo a las situaciones concretas, porque para un gobernante es una obligación, tiene la obligación del sistema jurídico vigente en una democracia de cumplir la ley. No está por encima de la ley. Otra cosa es qué hace con su conciencia ante una ley que es injusta. Eso es un problema que habría que ver en cada caso cómo se resuelve".

O sea, para el cardenal Rouco, si eres un gobernante católico y te encuentras con una ley injusta -¿la hay más injusta que la del aborto?-, tú de momento tienes que cumplir la ley. Y si no, dimites. Primero cumples la ley y luego ya te las apañarás con tu conciencia, si puedes.

Tomando el ejemplo de otro de los comentaristas a la noticia, siguiendo el argumento del cardenal, un alcalde católico en la Alemania de Hitler -que llegó al poder ganando en las urnas- debería haber colaborado en la búsqueda y deportación de judíos porque la ley así lo ordenaba. Y si no, renunciar a su cargo.
¿De verdad es consciente Su Excelencia Reverendísima de lo que ha dicho? ¿desde cuándo un príncipe de la Iglesia pone por delante, o al mismo nivel, su condición de jurista a su condición de pastor de los fieles? ¿en qué lugar deja a los poquísimos políticos católicos de este país que quieran dar testimonio de su oposición radical a las leyes injustas que provocan muertes inocentes? ¿la opción que les queda es dimitir?

Por supuesto el cardenal condena el aborto. Eso nadie lo duda. Pero ya sí dudamos si para don Antonio María está antes la objeción de conciencia al cumplimiento de leyes injustas. O si para él, la consecuencia lógica de dicha objeción es abandonar la profesión. Porque digo yo que lo que dice el presidente de los obispos españoles de los políticos, se puede decir de médicos, profesores, farmacéuticos, jueces, fiscales, etc. Si un farmacéutico no quiere dispensar píldoras abortivas, que cierre el negocio. Antes está el cumplimiento de la ley. Si un profesor se niega a dar la asignatura de la EpC de acuerdo a contenidos de dudosa validez moral, que abandone el magisterio. Antes está el cumplimiento de la ley. Y si a una enfermera le obligan a participar en un aborto, que deje de ser enfermera. Antes está el cumplimiento de la ley. O sea, volvamos a las catacumbas. Conste que esa es una opción legítima. Ahora bien, ¿es la que quiere la Iglesia para hoy? ¿no es mejor plantar cara a la ley injusta? ¿no es mejor negarse a cumplirla y que luego sea el sistema lo que decide hacer con nosotros? ¿le vamos a facilitar la labor a los que nos quieren expulsar de la vida pública largándonos nosotros mismos?

Aunque es evidente que hay una contradicción entre lo dicho ayer por el cardenal Rouco y lo escrito días atrás por el arzobispo de Valladolid y por otros obispos y papas a lo largo de la historia, no se piensen ustedes que esto es casual. La actitud de buena parte del episcopado español ante determinadas leyes injustas emanadas del actual sistema democrático ha sido, como poco, chocante. Por ejemplo, los mismos obispos que clamaban contra la EpC y apoyaban a los padres objetores, luego permitían que la asignatura se diera en sus colegios diocesanos. Los mismos obispos que advertían a los políticos católicos de que si votaban a favor de la ley del aborto no podían comulgar, miraban para otro lado ante la pregunta de cuál era la actitud que el Rey debía de tomar ante dicha ley. Hoy ya sabemos lo que piensa el cardenal Rouco sobre ese tema. El Rey debía firmar o renunciar. Pero por encima de todo, firmar. Luego ya se las verá con su conciencia.

Llevo tiempo diciendo que el actual sistema democrático no puede merecer otra cosa que la condena más firme por parte de la Iglesia. Es semilla y fuente de leyes criminales e injustas. Y un pastor de almas tiene como obligación primera la denuncia de la injusticia y la exhortación a combatir el mal. No a someterse al mismo.

No necesitamos pastores que nos digan en qué consiste la ley de los hombres. Necesitamos pastores que nos recuerden cuál es la ley de Dios. Y si no, que se dediquen a dar clases en universidades y no a poner sus conocimientos y sabiduría al servicio de un sistema que produce más de cien mil muertes de inocentes al año en España. Ya está bien de apelar a una Constitución que se ha convertido en una ramera maltratada por los gobernantes. Esta Constitución no nos vale a los cristianos. Con ella llevamos más de un millón de niños asesinados antes de nacer. Con ella, ya lo verán, se admitirá que se llame matrimonio a lo que no es matrimonio. Con ella se admite que se llame nación a una región española. Señores obispos, dejen ya de sacralizar lo que ya es un instrumento de iniquidad (Don Marcelo -cardenal-, Mons. Guerra Campos y otros pocos obispos tenían razón). Sean valientes y firmes de una vez por todas, que mejor es ser ridiculizado y perseguido por decir la verdad que convertirse en cómplice de la iniquidad.

Hoy no es San Pedro quien pregunta al Señor a dónde va con la cruz camino de Roma. Hoy es el Señor quien pregunta al cardenal Rouco: “Quo Vadis, Antonio María?". Ojalá el cardenal rectifique y reconozca que ayer cometió un error. De sabios es rectificar. Y si se es pastor de la Iglesia, con mayor razón. No es una opción. Es su deber.

Luis Fernando Pérez

Felicidades a Libertad Digital

2010-03-08T02:09:00.000-08:00

Libertad Digital cumple hoy diez años. Lo primero que se me ocurre decir es un tópico: ¡Cómo pasa el tiempo!. Pero es verdad. Me acuerdo perfectamente de aquellos primeros pasos del que sin duda es el portal de información y opinión más importante de España. En aquel entonces, nos conectábamos a internet con esos modems que hacían un ruido de mil demonios. La velocidad era penosa, aunque entonces ni nos dábamos cuenta. LD se caía con cierta frecuencia, para mayor desespere de sus lectores. Pero el esfuerzo mereció la pena.

El servicio que ha prestado Libertad Digital a la sociedad española es muy importante. Yo diría que impagable. Marcaron estilo. Definieron cuál es la forma idónea de combinar información y opinión. Independiente de que no se sea liberal, y yo no lo soy, el portal de Losantos y Recarte se convirtió desde un principio en imprescindible tanto para saber lo que pasa en España y en el mundo, como para formarse una opinión sobre la actualidad.

LD ha sido en internet lo que El Mundo en la prensa escrita y la antigua Cope en la radio. Pero mientras que el papel de la prensa escrita está en claro retroceso y el de la radio más o menos se mantiene igual, internet se ha convertido en el gran instrumento de comunicación, información y opinión del siglo XXI. Niños, jóvenes, adultos y hasta personas de la tercera edad lo usan. Y en otros diez años habrá muy poca gente que no naveguen diariamente por la red de redes. Sin embargo, LD seguirá siendo, esencialmente, lo que ya era hace diez años. Obviamente ha mejorado la presentación de las noticias. Los elementos multimedia son más atractivos. La inter-relación con los medios -LDTV y Es.Radio- que han crecido de la semilla de Libertad Digital, da al conjunto una apariencia de gran medio de comunicación, a pesar de su reducido tamaño. Quizás ese sea uno de sus grandes secretos. En Libertad Digital no hay una gran plantilla en cuanto a número de trabajadores, pero sí que es grande por su capacidad y calidad de trabajo. Sé de lo que hablo, porque cuando fui el director de Religión en Libertad -dentro de LD- lo pude comprobar directamente. Obviamente podrían mejorar algunas cosas, pero hoy no es día para señalar los errores.

Vaya desde aquí mis felicitaciones a Alberto Recarte, Federico Jiménez Losantos, Javier Rubio y Javier Somalo. Y en ellos, a todo el equipo de Libertad Digital. El tiempo os ha puesto ya en vuestro sitio. El tiempo os ha dado la razón. Y pocas cosas hay tan agradables como el mirar atrás y poder decir: ¡Trabajo bien hecho!

Luis Fernando Pérez
Director de InfoCatólica
http://infocatolica.com

El velo del 11-M no es islámico

2010-02-24T13:18:00.000-08:00

El 11 de marzo del 2004, España fue víctima de un atentado que habría de cambiar su historia. Doscientas personas fallecieron y varios centenares más resultaron heridas al explotar varias bombas en los trenes de cercanías que llegaban a la estación madrileña de Atocha. Lo que ocurrió en los siguientes días lo sabemos todos y no creo que haga falta que lo describa en detalle. Una parte importante del pueblo español cambió el voto en las elecciones del 14 de ese mismo mes de marzo. Y ese cambio acabó con el PSOE de Zapatero en el poder. Un Zapatero con un plan de transformación social y político de España, que de no ser por la actual crisis económica, podría prolongarse durante 4-5 legislaturas.

Desde un primer momento estuvo claro que no era un atentado “normal”, si es que se le puede llamar normal a cualquier atentado. Ni seguía el patrón de los atentados islamistas, pues no había suicidas, ni parecía propio de Eta, por mucho que un comando de la banda armada fuera pillado días atrás llevando una gran cantidad de explosivos a Madrid. Sólo los que sospechamos –o más bien sabemos-, en base a datos y confidencias muy concretas, que Eta estuvo detrás de la “caída” de un avión de Iberia –en el que iba mi padre- en el Monte Oíz, el 19 de febrero de 1985, podemos creer sin mayor problema que la banda nacional-terrorista vasca es capaz de buscar masacres de ese tamaño.

La investigación del 11-M fue un cúmulo de despropósitos. El juez del Olmo consintió en que los restos de los trenes fueran destruidos sin ser analizados en detalle. Ese fue el primero de una serie de errores, que a mí me cuesta creer que fueron bienintencionados, que acabaron desembocando en un juicio donde, ahora lo hemos sabido, otro juez, Gómez Bermúdez, tomó el pelo a las víctimas y a todos los españoles. Y digo que nos tomó el pelo por no decir algo más gordo que me cree problemas con dicho juez. Pero tras ver el vídeo de los peritos que analizaron los explosivos de los escasísimos restos del atentado, sólo puedo pensar que el calvo con toga que presidía el tribunal del 11-M se acojonó y prefirió mirar para otro lado, ante la posibilidad de tener que poner en la calle a todos los acusados y, en buena lógica, ordenar una nueva instrucción de todo el proceso. Lo que ya no sé es si el acojone le vino a él solito o si alguna instancia superior se lo “provocó”. Sea una u otra razón, si a Bermúdez le quedara un mínimo de dignidad humana, no digo ya profesional, debería de retirarse de la circulación. Y, por supuesto, tendrá que bajar la cabeza cada vez que se encuentre con una víctima de aquel atentado.

Seguimos con la duda de quién provocó el 11-M. Ahora bien, muchos ya no dudamos lo más mínimo de que el Estado ha hecho todo lo que está en su mano para evitar que se sepa la verdad. Que no se sorprendan si somos también muchos los que creemos que esa verdad apunta con el dedo acusador a ese mismo Estado, cuyas cloacas, gracias a la irresponsabilidad de Aznar, seguían contando con algunas de las mismas ratas que años atrás se habían dedicado a la guerra sucia contra Eta y a la malversación de fondos. Es posible que la mayor parte de los españoles, aborregados y sólo preocupados por la crisis económica, no quieran saber lo que ocurrió en esa mañana de invierno en Madrid. Pero la verdad es una señora que tiene la “puñetera manía” de salir a la luz cuando más incómoda resulta. Esperemos que en esta ocasión logre librarse del velo que la oculta. Un velo, dicho sea de paso, no islámico. Y si lo logra, será gracias al papel de unos medios de comunicación –muy pocos, por cierto-, que demuestran servir mejor a España que el resto de las instituciones del país.

Luis Fernando Pérez

El factor Rosa Díez

2010-02-19T03:49:00.000-08:00

Rosa Díez, cuyo figura opaca todavía la de las siglas de su partido UPyD, se ha convertido en una política vasca de raza. Digo que se ha convertido porque cuando era consejera socialista en un gobierno liderado por el PNV, pocos podían pensar que décadas después sería una de las voces más contundentes a la hora de denunciar la lacra del nacionalismo e incluso los graves errores del sistema autonómico. Ahora bien, su cambio de actitud ante ese cáncer que infecta España entera no es criticable. Todo lo contrario. A mí me resulta patético que haya personas como Gotzone Mora que le echan a Rosa Díez su pasado cuando la propia Gotzone militaba en el mismo partido que pactaba con el PNV. La diferencia entre una y otra es que Rosa, sin renunciar a ser socialista, le ha echado valor y ha fundado un partido y la otra está en un puesto de designación política del gobierno de Camps. No hace falta que diga quién ha sido más consecuente.

Tras la irrupción de UPyD en el parlamento español y, más recientemente, en el europeo, son muchos los análisis encaminados a averiguar si ha obtenido más votos del PP que del PSOE. Yo me inclino a creer que el partido de Rosa tiene más capacidad de crecimiento en el electorado de izquierdas con una sensibilidad real por la cuestión nacional, pero eso no es óbice para que pueda arrancar también muchos miles de votos de ciudadanos desencantados con un PP gobernado por un Rajoy errático. Por ejemplo, no tengo la menor duda de que si UPyD consigue presentar a la alcaldía a un candidato aceptable, Gallardón se puede llevar el disgusto de su vida.

Yo, como cristiano decidido a votar a opciones políticas que defiendan de verdad los valores éticos y morales que profeso, no podría apoyar con mi voto a un partido pro-abortista y lacista (aunque en menor grado que el PSOE) como UPyD. Pero si decidiera dejar a un lado esos valores a la hora de depositar mi papeleta en la urna, tengo muy claro que a día de hoy mi opción sería el partido de doña Rosa. Antes que votar a un partido que se va a entregar a los nacionalistas para gobernar, prefiero hacerlo a quien puede ser una opción política alternativa a ese voto nacionalista. O, en otras palabras, si Rajoy no obtiene mayoría absoluta -yo dudo que siquiera gane-, prefiero que tenga que apoyarse en UPyD en vez de en CiU, PNV y CC. Y como muchos españoles lleguen a la misma conclusión, lo mismo nos encontramos que tras las próximas generales hay 8-9 diputados de UPyD en las Cortes. No seré yo quien lo lamente.

Luis Fernando Pérez

¿Fin al borboneo de Juan Carlos I?

2010-02-18T02:41:00.000-08:00

Hace unos días escribí un post asegurando que la iniciativa de Su Majestad el Rey Juan Carlos I para buscar un pacto de estado de cara a solucionar la crisis, me parecía un intento de ayudar al gobierno de Zapatero. Tras escuchar argumentos de unos y otros en las diversas tertulias radiofónicas y televisivas a las que soy asiduo (Es.Radio, Intereconomía), he llegado a la conclusión de que lo ocurrido ha sido un acto puro y duro de borboneo. Es decir, el Rey, sin encomendarse a Dios ni al diablo, se ha metido a hacer de Celestina entre dos contendientes que tienen más ganas de arrancarse la piel a tiras que de arrejuntarse en amancebamiento público. Y además, tanto Zapatero como el PP de Rajoy le han venido a decir al Rey -con muy buenas maneras, eso sí- aquello de "métase en sus asuntos y déjenos en paz". O, en otras palabras, "usted no se meta en política, que para eso estamos los políticos".

Por si quedara alguna duda, el debate de ayer en el Parlamento ha demostrado que los dos principales partidos de España no piensan hacer ni repajolero caso a la petición real de consenso. Y es lógico. No puede haber un gran acuerdo entre un partido cuyo líder tiene unos valores muy firmes -tanto como peligrosos- y el partido cuyo único valor consiste en encontrar la forma de llegar a la Moncloa sin decir al pueblo lo que hay que hacer para salir del abismo económico en que nos encontramos.

Zapatero es de izquierdas y no hará una política económica sensata ni así lo sometan a tortura malaya. Rajoy es de... Rajoy... y no se acercará a Zapatero en aquello que él cree que le servirá para llegar a la presidencia de gobierno. Así que más le vale a don Juan Carlos no hacer de Juan Carlos, porque puede acabar con su imagen muy deteriorada. Y anda que están las cosas en España como para que la monarquía salga mal parada por el borboneo del Borbón reinante. Podría poner en peligro el reinado del Borbón sucesor, del que tengo la impresión de que ve con preocupación que su padre no acaba de entender que a estas alturas de la película, cuando no ha movido un solo dedo ante temas que ponían en peligro la unidad de España, no es sensato olvidarse cuál es su papel constitucional. Ese papel no es forzar públicamente consensos imposibles entre quienes no quieren consensuar. Esas cosas se hablan en privado y si se ve que lo que no puede ser, no puede ser, pues uno se calla y no la lía más.

Esperemos que don Juan Carlos haya aprendido la lección. Si no, habrá que decirle aquello de "¿por qué no te callas?".

Luis Fernando Pérez

¡Qué dos años nos quedan por delante!

2010-02-17T06:47:00.000-08:00

Esta mañana ha tenido lugar en el Congreso el enésimo enfrentamiento entre Zapatero y Rajoy a cuenta de la crisis económica. Y se ha vuelto a repetir el mismo escenario, salvo acaso una mayor contundencia rajoyesca en la crítica.

Zapatero ha hecho gala de su táctica favorita. Mientras sigue con la misma política económica que nos ha llevado a sufrir más que nadie el embate de la crisis, ofrece diálogo, acuerdos y mesas de negociación a tutiplén. Pero las líneas generales de su gobierno no van a variar. Presume del Plan E cuando todo el mundo sabe que los recursos económicos destinados al mismo habrían sido infinitamente mas útiles, por ejemplo, dedicándolos a que los ayuntamientos y las comunidades autónomas pagaran a las empresas, sobre todo a las pequeñas y medianas, lo que les deben. Un plan que ha servido para cambiar aceras y para realizar obra pública sin ton ni son sólo puede calificarse como absurdo. Y su capacidad para frenar el paro ha demostrado ser más bien escasa.

Que ZP hable de recortar el gasto corriente del Estado es como si "la Tacones" habla de castidad. ¿Dónde está su "Manostijeras", su profesor Barea, con autoridad para acabar con los gastos supérfluos? No lo tiene. Y no parece que la señora Salgado, vicepresidenta y ministra de economía tenga la energía suficiente como para acometer esa tarea.

Zapatero ha vuelto a demostrar que su única esperanza radica en la recuperación de la economía mundial. Sigue en la idea de que la crisis acabará antes o después y, mientras tanto, hay que mantener el pulso del gasto social y poco más. El bajo nivel de endeudamiento de España, logrado gracias a la gestión de la era Aznar-Rato, le permite todavía un margen lo suficientemente amplio como para no caer en la sima griega. Es decir, España podrá mantener un déficit superior al exigido por Europa durante los años necesarios para que ZP se pueda presentar a las elecciones asegurando que Papá-Estado, gracias a él, ha sido capaz de subsidiar a sus hijos más "necesitados". Y de paso dirá que la derecha es una madrastra mala que habría dejado morirse de hambre a esos mismos hijos. Con el potencial mediático que tiene a su servicio, ese discurso puede darle un susto de muerte a don Mariano y los suyos, que confían su suerte política sólo a la carta económica.

En definitiva, estamos ante una carrera de fondo que tiene la meta a dos años vista. ZP sabe que si de aquí a entonces la economía logra remontar un poco, ganará las elecciones. Si entre medias su partido sufre un descalabro en las próximas elecciones municipales y autonómicas, no pasará nada. Todo sea por salvar lo que realmente importa: la presidencia de lo que queda de la nación española.

Respecto a Rajoy, creo que ha cometido un grave error. Pedir a los diputados del PSOE que retiren su apoyo al presidente del gobierno es una estupidez. Alguien le puede decir que es más fácil que los diputados populares le retiren a él su apoyo debido a su perfil bajo a la hora de hacer oposición. Y el argumento de que no presentará una moción de censura porque no tiene votos para ganarlo es paupérrimo. Eso es como el que dice que no juega nunca a la lotería porque no sabe el número que va a salir. A veces hay que jugársela, don Mariano. No tiene nada que perder con una moción de censura. A menos, claro, que no quiera que los españoles sepan cuál es su propuesta de gobierno.

Luis Fernando Pérez

Así que ahora el Rey quiere un pacto de Estado...

2010-02-12T05:42:00.000-08:00

La cosa tendría gracia si no fuera porque se vuelve a demostrar una vez más la afinidad política del actual jefe del Estado, sucesor del anterior a titulo de Rey. Y es que tras años de silencio cómplice ante la desmembración de España, cuya unidad es ya una quimera debido a los abusos del malhadado sistema autonómico, don Juan Carlos I, rey típicamente Borbón, sale a pedir un pacto de Estado para abordar la crisis económica.

¿Qué podría servir mejor para que Zapatero se presentara en las próximas elecciones con grandes posibilidades de volver a ganar? Pues precisamente un pacto por el cual pudiera decir que la responsabilidad de la gravedad de la crisis en España no es sólo suya, sino de todos.

De todas formas, creo que el Rey no acaba de enterarse quién es el presidente de gobierno de nuestro país. Zapatero no tiene la más mínima intención de pactar algo que suponga un recorte de "gasto social", y tampoco se le ve por la labor de acabar con ese monstruo que acaban de aprobar y que se llama financiación autonómica. Entonces, ¿qué es lo que se va a pactar? ¿no sería mejor que se convocaran unas elecciones y que cada cual sacara su programa para que los españoles decidieran?

No olvidemos que en las últimas elecciones, el Banco de España hizo trampa. No hizo públicos datos que apuntaban a que la crisis la teníamos encima. La razón aducida era que no querían influir en el proceso electoral. Se ve que ocultar la verdad al pueblo no era influir en dicho proceso, ¿verdad? ¡Patético!

La única solución para salir de la tumba en la que nos ha metido Zapatero es dejar que la gente tenga la oportunidad de enviarle al paro. Claro que, siendo como es este país, y viendo la zarrapastrosa e irresponsable política de oposición del PP, lo mismo se convocan ahora unas elecciones y vuelve a ganar el vallisoletano que dice ser leonés. Pero incluso eso tendría algo positivo: el fin del rajoyismo. Y es que no hay mal que por bien no venga.

Mientras tanto, lo mejor que puede hacer el Rey es dedicarse a la caza mayor en Siberia. Y si puede ser en Mongolia, que está más lejos, mejor. No necesitamos un monarca que venga a echar capotes a un gobierno inútil. Si no ha valido para garantizar la igualdad de todos los españoles independientemente de la comunidad autónoma donde residen, menos va a servir para salvarnos de la miseria de una crisis que es mucho más moral que económica.

Luis Fernando Pérez

PD: Alguien debería decirle al Rey "católico" de España que, ante los ojos de Dios, el marido de su hija Elena sigue siendo el mismo, a pesar del divorcio civil. Eso de quitarle de la foto oficial atenta contra esa verdad.

PD2: La vicepresidenta ha dicho que el Rey no está mediando, o sea, que seguro que sí lo está haciendo.

Garzón, ¿final de trayecto?

2010-02-10T03:41:00.000-08:00

Todo parece indicar que estamos ante el fin de la carrera judicial de uno de los jueces más controvertidos que ha tenido España en su historia reciente. Don Baltasar Garzón puede ser apartado de la Audiencia Nacional debido a la más que segura imputación del delito de prevaricación por parte del Tribunal Supremo. Y si finalmente fuera encontrado culpable, sus años como juez habrían llegado a su fin.

El personaje es de los que dejan huella. Su fama alcanzó altas cotas cuando pasó de investigar los Gal a ser diputado en el Congreso y luego, una vez que Felipe González no le hizo ministro, volvió a la Audiencia para retomar la investigación sobre los Gal, llevando a la cárcel a toda la cúpula de Interior del gobierno socialista. Mi opinión sobre lo ocurrido es que ni era lógico que un juez pudiera pasar a la política y volver a la judicatura para encausar a quienes fueron sus camaradas políticos, ni tampoco era admisible que el terrorismo de Estado, y la corrupción económica adjunta el mismo, quedara tapado bajo la alfombra de la impunidad. De los Gal sacamos dos conclusiones: al PSOE la legalidad le importaba un pimiento y Garzón era un tipo "peligroso". Nada ha cambiado desde entonces.

Hacer un listado prolijo de las actuaciones de Garzón desde tiempos de los Gal hasta ahora haría que este post fuera interminable, así que voy a evitar al lector semejante tortura. Baste recordar que tiene fama de muy mal instructor, lo cual ha provocado que en algunos casos los delincuentes hayan salido bien parados.

Lo que sí es evidente es que a este jienense de nacimiento, España se le quedaba pequeña. Él quería un reconocimiento mundial y por eso, cuando Augusto Pinochet decidió viajar a Londres para tratarse de una de sus variadas dolencias, Baltasar vio el cielo abierto y, con la oposición del fiscal Fungairiño, ordenó su detención. Aquello provocó un incidente diplomático de agárrate y no te menees, pero bien poco le importaba tal circunstancia a nuestro juez-estrella. Todo lo contrario. Cuanto más jaleo mediático, más subía su caché. El caso es que su interés en juzgar a dictadores de derecha ha sido al final la tumba en la que va a ser enterrada su carrera profesional.

Este juez metido a político, o político metido a juez -tanto monta, monta tanto- decidió hace un par de años que él solito podía ser el personaje que llevara a cabo, desde el punto de vista judicial, el programa zapateril de reavivar las heridas de la Guerra Civil. Si para ello tenía que pasarse por el forro todos los procedimientos habidos y por haber, pues se los pasaba: "La justicia soy yo", debió pensar Garzón, emulando a algún antecedente histórico monárquico absolutista. Y claro, se ha encontrado con que le han dicho: "Con la Justicia has topado, Baltasar".

Leer el auto del juez Luciano Varela Castro, magistrado de Sala de lo Penal del Supremo, por el que rechaza el sobreseemiento de la causa contra Garzón, es un ejercicio de sadomasoquismo puro y duro, en caso de ser un garzonófilo, o de éxtasis cuasi místico si uno se encuentra entre los que desean que alguien pare los pies al más claro ejemplo del fenómeno de los jueces-estrella en España. Don Luciano deja a don Garzón hecho trizas. Dicen bien aquellos que sugieren que más que un auto, parece una sentencia condenatoria.

Vamos a ver en qué acaba todo. Personalmente, tengo un gran interés en saber qué ocurrirá con el caso Faisán una vez que deje de llevarlo don Baltasar. Aunque conociendo al personaje, no descartaría que el juez le pegara carpetazo antes de que el CGPJ le retire de la Audiencia. Y como es imprevisible, tampoco se puede desechar que mañana eleve el posible procesamiento del mismísimo Rubalcaba al Supremo, por ser aforado. Estando Garzón por medio, todo puede pasar.

Podemos estar asistiendo a la caída definitiva de una estrella. Dudo que en el PSOE cometan la imprudencia de permitirle regresar a la política. Si es condenado por prevaricación, se le cierran las posibilidades de ser juez en algún tribunal internacional. Y una vez despojado de todo poder, su fama puede disolverse como el rocío bajo un sol primaveral. Durante un tiempo podrá dar conferencias y escribir algún libro, pero puede que en dos años nadie se acuerde de él. ¿Sabrá don Baltasar adaptarse a llevar una vida en el anonimato? Lo dudo mucho.

Luis Fernando Pérez

Zapatero sí tiene valores

2010-02-06T04:34:00.000-08:00

Durante las tertulias de esta semana en "La noche de César" en Es.Radio, el director de dicho programa, César Vidal, ha mantenido en repetidas ocasiones que el actual presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está lejos de ser un político sin valores y que se mueve sólo por impulsos electorales. Distinto es que haya sido lo suficientemente inteligente como para saber cuándo podía avanzar en su intento de trasladar dichos valores a la sociedad española o cuándo debía dejarlos "en la nevera".

Yo estoy plenamente de acuerdo con don César. De Zapatero se pueden decir muchas cosas, mayormente malas, pero no que carezca de una cosmovisión del mundo que, en buena lógica, quiere imponer en nuestro país. Por supuesto, esa cosmovisión se da de tortas con la de buena parte de la población española, pero ZP ha aprendido que puede echar pulsos a la derecha social y ganarlos. Pasa exactamente lo mismo con la llamada "cuestión nacional". Aunque el Constitucional se cargue el "estatut", cosa que yo dudo, la desvertebración de España es ya un hecho. No puede ser de otra forma cuando el presidente del país cree que el concepto nación es "discutible".

Estando todavía en la oposición Zapatero dio muestras de saber lo que quería. Por ejemplo, en lo relacionado con los valores éticos y morales, cualquier duda debería de haberse despejado el día en que Rodríguez les dijo a unos niños que él quería "más gimnasia y menos religión". Más adelante nos salió con aquello que no es cierto que la verdad nos haga libres, sino más bien la libertad nos hace verdaderos. Su concepto de alianza de civilizaciones, que tanto atractivo ejerce sobre griegos y gentiles, parte de que él cree que la suya tiene mucho más que ver con los hijos de la Viuda que con los hijos de Abraham. En definitiva, Juliano el Apóstata era un alma bendita al lado de José Luis el Rojo utópico.

Con todo, el drama no es que Rodríguez Zapatero tenga valores firmes y peligrosos. No, el verdadero drama es que enfrente no tiene a nadie con la capacidad de plantarle cara de verdad. Ni políticamente ni, me temo, socialmente. De Rajoy sólo podemos esperar una mejor gestión económica. Pero el posicionamiento del PP ante asuntos como el matrimonio gay, el aborto e incluso la EpC es, como mínimo, variable. Pasa lo mismo con la susodicha "cuestión nacional". El partido de la cláusula Camps no puede ser creíble a la hora de defender la igualdad de todos los españoles. Con Aznar sabíamos a qué atenernos. Es cierto que en todo lo relacionado con la cultura de la muerte, don José María fue un absoluto desastre, pero al menos sabíamos que estábamos ante un gobernante que tenía una idea clara de lo que quería hacer con España y no dudaba en partirse la cara dialécticamente con la izquierda. Con Rajoy no sabemos a qué atenernos. Al menos yo no lo sé.

¿Y qué decir de los movimientos cívicos y la Iglesia, que sí han dado la cara contra la ingeniería social del zapaterismo? Los primeros siguen activos y hay que agradecerles que no hayan bajado del todo la guardia. Pero al mismo tiempo, causa horror el ver cómo han caído en guerras cainitas, con rupturas sonadas como la de Hazte Oir y el Foro Español de la Familia, cuyas consecuencias están afectando incluso al movimiento provida. En mi opinión, existe un defecto de fábrica en dichos movimientos. Y se manifiesta en que huyen como alma que lleva el diablo de la posibilidad de que una fuerza política diferente del PP pueda llevar sus valores al parlamento. Y si en una democracia como la nuestra ocurre que lo que la derecha social defiende en la calle no encuentra eco en el Parlamento, ¿para qué queremos esa democracia? A veces da la sensación de que piensan que el bien mayor para este país es que el rajoyismo gobierne. Para mí, el bien mayor es tener al menos 5-10 diputados en el parlamento que digan lo que yo digo, que piensen lo que yo pienso, que defiendan lo que yo defiendo. Y si alguna vez son una fuerza necesaria para formar gobierno, habremos dado un gran paso para que, en un futuro, el partido mayoritario de la derecha haga de verdad políticas de derecha en el terreno de los valores.

Respecto a la Iglesia, valga decir que la postura adoptada por la FERE en relación a la EpC ha pasado a ser, con todos los matices que se quiera, la postura adoptada por los obispos. La idea de que "la Iglesia propone y no impone" empieza a ser una especie de mantra que esconde el hecho de que la Iglesia no tiene la menor capacidad de imponer nada, pero sí podría ser todavía una fuerza decisiva a la hora de impedir que desde el gobierno se le dé la puntilla al cristianismo de este país. Aquí nadie pretende que Añastro pida al Vaticano que envíe a la Guardia Suiza a invadir España. Basta con que sea consciente de que enfrente tiene a un verdadero enemigo de la cruz, y que con un enemigo así, el consenso se convierte en cesión, la excesiva prudencia en cobardía y el pacto en traición a nuestros valores. No veo yo a los obispos venezolanos conformándose con cubrir el expediente ante Chávez. No veo yo a los obispos mejicanos evitando el enfrentamiento abierto con los políticos que, con nombres y apellidos, defienden el aborto y el matriomonio gay. No veo yo a muchos obispos católicos norteamericanos escondiéndose detrás de la casuística, para no decir que Pepe Pérez Martínez no puede comulgar porque pretende ser un político católico y a la vez declara públicamente su apoyo al "derecho a decidir" de la mujer.

Todo eso lo sabe Zapatero. Y como lo sabe, seguirá por la senda que se ha marcado mientras la crisis económica, a la que sus valores le impiden enfrentarse como es debido, no se le lleve por delante. Por tanto, si en lo que queda de legislatura nos plantea una ley de libertad religiosa que suponga un auténtico retroceso del cristianismo en este país o si llega a proponer una ley que legalice la eutanasia, que nadie diga que lo hace para distraer al personal y para que se hable de otra cosa además de la crisis. No, él hará eso porque eso es lo que quiere para España y porque, ante la certeza de que el PP no desandará ese camino, es preferible cumplir con toda su agenda social en ocho años antes de que arriesgarse a que en el 2012 los españoles le manden para casa sin haber acabado la misión para la que el Gran Arquitecto le ha llamado.

Luis Fernando Pérez

Pensiones: si hay que hacer algo, hágase ya

2010-02-04T02:52:00.000-08:00

Imagínese el lector que acompaña al médico a un familiar muy querido para conocer los resultados de unas pruebas realizadas quince días atrás. Nada más entrar en la consulta, la cara del galeno hace temer lo peor. Efectivamente, nuestro familiar tiene cáncer. "Pero", dice el doctor alegrando su expresión, "lo hemos pillado a tiempo. Si usted se somete a un tratamiento de quimio y radioterapia, podemos llegar a curarlo. Incluso podemos plantearnos la cirujía". Entonces nuestro familiar pregunta: "¿Y eso duele? ¿eso es molesto?". El doctor, sorprendido, responde: "Hombre, pues sí. Son tratamientos con efectos secundarios molestos e incluso dolorosos". "¡Ah!", salta el enfermo, "¡Entonces nada! Ya se me curará solo". Nosotros, por supuesto, nos echamos las manos a la cabeza e intentamos, por todos los medios, convencer a nuestro ser querido de lo suicida de su actitud, pero no hay manera de lograr que cambie de opinión. El médico nos advierte: "Si no se pone en tratamiento pronto, llegará un momento en que ya sea tarde".

Desde que yo manifesté interés por la realidad política y económica de España he oído que había que revisar el sistema de las pensiones en España. Los buenos médicos, en este caso economistas, dieron una serie de indicaciones sobre lo que había que hacer pasa salvar el enfermo. De hecho, fueron muy claros: "Si no se toman esas medidas, llegará un momento en que el sistema quebrará y no se podrán pagar las pensiones". Pero claro, las medidas "duelen". Y quienes tienen que tomarlas, los políticos, no están por la labor de pagar el posible impuesto electoral que supondría reformar el sistema de pensiones de arriba abajo. Como mucho han dado aspirinas al enfermo. Pero el cáncer no se cura con pastillas para la tos, ni la gangrena desaparece echándole mercromina a la herida.

El gobierno de Zapatero ha entrado ya en el terreno de un humor negro que maldita la gracia que hace. Es decir, si no fuera porque lo que está en juego es nuestra supervivencia económica cuando lleguemos a la edad de jubilación, sería graciosísimo ver cómo ministros y altos cargos hacen el ridículo proponiendo medidas por la mañana y retirándolas al mediodía cuando los sindicatos exhiben sus uñas afiladas. Si no fuera porque en Europa van a pensar que somos un país de opereta, nos partiríamos de risa al comprobar como el ministerio de la señora Salgado parece guiarse por un guión de comedia de Ozores.

Pero no, no es gracioso ver que estamos en manos de un gobierno inútil, cobarde, rehén de su propio populismo. Y la oposición, por llamar de alguna manera a lo que hace el señor Rajoy, tampoco parece estar por la labor de arrimar el hombro. Nada de decir al "enfermo" que hay que operar o se muere. Eso es demasiado "facha". ¿Que las pensiones se van al cuerno dentro de 15 años? Sí, ¿y bien? ¿qué más les da a los políticos? ¿acaso ellos, que tienen garantizado un retiro dorado, van a sufrir las consecuencias?

Hay otros países, como Chile, que han adoptado una estrategia que parece dar buenos resultados. La capitalización de las pensiones, que son gestionadas no sólo por el Estado sino por entidades privadas, está funcionando. El dinero que te quitan de tu nómina va a una cuenta tuya, y ahí se queda hasta que te jubiles, de forma que cuando llega ese momento, el estado no tiene que darte nada que no sea tuyo. Por supuesto, ese mismo estado cubrirá los mínimos sociales necesarios para sostener a quienes por las razones que sea, han de recibir pensiones no contributivas. Pero dile tú eso a la izquierda española y a los sindicatos, y verás. Viven anclados en un pasado absurdo, de soflamas inútiles, de reivindicaciones que han demostrado ser una de las causas de la crisis. Y así nos va a ir. Zapatero, y me temo que también Rajoy, seguirán dando Frenadol y Couldina a un enfermo con cáncer de pulmón, que además quiere seguir fumando.

La mejor política social es la encaminada a que cada vez haya más gente que no necesite ser ayudada por el Estado para sobrevivir. Una sociedad subsidiada tiene como destino seguro el fracaso y la ruina. La clase política propone seguir con el modelo de la cigarra. Pero necesitamos la actitud de la hormiga aunque ahora nos cueste dar ese paso. El invierno no es que se acerque. Es que lo tenemos ya encima. Me temo que nos vamos a congelar.

Luis Fernando Pérez

PD: Entrevista de César Vidal al profesor José Barea, que sabe lo que hay que hacer y por qué no se hace.

Coronel empieza a buscar funeraria para la Cope

2010-02-03T05:01:00.000-08:00

El grupo Cope va derechito hacia el colapso empresarial. Su presidente, Alfonso Coronel de Palma, ha asegurado hoy que están buscando socios para Popular TV, lo que traducido a la realidad significa que quiere vender la emisora de televisión. Además, reconoce que las pérdidas del año pasado alcanzaron los 8.5 millones de euros. Sin embargo, asegura que no hay deuda y que hay una "despensa" con 10 millones de euros.

Sería bueno que nos dijera en qué consiste esa despensa. Como esté pensando en los fondos de la Fundación que está en manos de su antecesor al frente de la cadena, el padre Bernardo Herráez (conocido con "Don Bernardo"), lo lleva claro. Esos fondos no están para cubrir pérdidas del grupo Cope.

Coronel ha insistido mucho en que la Cope no está peor que otros medios de comunicación. La crisis afecta a todos. Lo cual es cierto. Pero a ninguno de esos medios se le ocurrió la locura de deshacerse de los dos comunicadores que más audiencia daban a la empresa. Desde el punto de vista empresarial, la decisión era una auténtica locura. Pero todos sabemos que la Cope no es una empresa normal. Es propiedad de la Conferencia Episcopal Española, en la que la postura favorable a mantener a la dupla Losantos-Vidal pasó a ser minoritaria cuando el cardenal Cañizares pasó de defenderles a capa y espada a pedir la cabeza del tulorense.

Cuando una empresa no se guía por razones empresariales, lo normal es que acabe entrando en serios problemas en tiempos de crisis. Y si encima tiene como presidente a alguien que ha demostrado su incapacidad para hacer una buena gestión económica (en el CEU saben mucho de eso), el futuro puede ser, sencillamente, inexistente. Parece que van a ofrecer a los sindicatos una rebaja de sueldos como alternativa a un ERE. Por lo que yo sé del comité de empresa de Cope, cabe esperar un revuelo interno importante.

Lo cierto es que algo tendrán que hacer para no entrar en quiebra. Nadie, con dos dedos de frente, puede pensar en que la Iglesia Católica cometerá la locura de mantener una Cope deficitaria, que pierda varios millones de euros al año. O la cadena sobrevive por sí misma o habrá que venderla. El fantasma del Diario Ya sobrevuela Añastro. Es de supone que ya están al acecho los animales rapaces, deseosos de lanzarse sobre el cadáver. Alguien debería decirle a los obispos que si no va a quedar más remedio que vender la Cope, es mejor hacerlo ahora que todavía vale algo a tener que malvenderla cuando nadie esté dispuesto a dar medio euro por la cadena. Pero mucho me temo que se conformarán con mirar al dedo que pretende tapar el sol negro que presagia el futuro tenebroso del principal medio de comunicación en manos de la Iglesia en España.

Lo peor de todo es que no hay marcha atrás. La apuesta por Nacho Villa, Cristina y Colmenarejo ha fracasado. Abellán, el único en mantener el puso, se larga a final de temporada, si que no consigue hacerlo antes. El nido de audiencia de Cope va a ser copado por unas emergentes Es.Radio e Intereconomía. Algunas de las opciones que suenan para sustituir a los fracasados tienen tanto atractivo como doña Teresa de la Vega en bikini. Los que querían ser cabeza de ratón, se van a encontrar sin ratón y sin cabeza. Sólo falta que cuando el último salga, además de apagar la luz se acuerde de meter en una carpeta las hojas con el ideario de la cadena. Ese que pasó de ser una declaración de máximos (Cardenal Amigo dixit) a convertirse en la excusa para justificar el descabello de un medio que ha sido el referente de la derecha social en las últimas dos décadas.

Luis Fernando Pérez

PD: Recomiendo que se lea esta información de Libertad Digital para hacerse una idea sobre la fiabilidad de Coronel cuando asegura que no habrá ERE.

Estas cosas pasan por votar a Zapatero

2010-02-02T05:29:00.000-08:00

Era previsible pero no por ello menos preocupante. El paro sigue subiendo y hemos superado los 4 millones de personas que queriendo trabajar, no pueden. Según Libertad Digital, el número real de parados sobrepasa los 4.5 millones. El Ministro de ¿Trabajo? profetizó el año pasado que de ninguna de las maneras llegaríamos a los susodichos cuatro millones. Pues ahí los tiene, señor Corbacho. Si le quedara un poco de dignidad, se iría a casa, pero yo no recuerdo a un solo ministro socialista que se haya ido tras hacer el ridículo, salvo aquel ministro de Interior en tiempos de González, cuyo nombre no recuerdo, que se largó cuando se le escapó Roldán.

De todas formas, poco puede hacer un ministro de trabajo si al frente del resto de ministerios económicos hay auténticas calamidades nacionales. Por no hablar de la calamidad mayor, que tiene como nombre José Luis y por apellidos Rodríguez Zapatero.

Si ya es grave que haya tantos parados, peor es la sensación que tiene todo el mundo de que esto no tiene solución a corto-medio plazo. Empiezo a pensar que el paro sólo decrecerá cuando en el resto del mundo mejoren las cosas y los inmigrantes que estén acá se larguen a países más prósperos. Pero eso será sólo un maquillaje de la realidad.

España no es competitiva por muchas razones. Ni tenemos recursos naturales suficientes -y los que tenemos, como el agua, los desaprovechamos-, ni somos capaces de dejar atrás un ecologismo estúpido que nos conduce a la dependencia energética del país vecino y sus centrales nucleares, ni contamos con sindicatos libres de caspa pre-caída del muro de Berlín. Por no hablar de la ínfima formación de la generación que está hoy en nuestros colegios e institutos. Aunque ahora se lograra un pacto de educación que mejorara el nivel académico de los jóvenes españoles, cosa ya de por sí imposible mientras el zapaterismo marque las líneas de dicho pacto, pasarían al menos dos décadas hasta que recogiéramos los frutos.

Si alguien piensa que las cosas no pueden ir mucho peor, que espere a que los bancos reconozcan que las hipotecas que concedieron no reflejan la realidad del precio de los pisos en el actual mercado inmobiliario. Cuando digan, "dimos 100 por algo que hoy vale 60", y cuando los parados no puedan pagar sus préstamos, cosa que ya está pasando, veremos en qué queda la salud del sistema financiero español, sobre todo a nivel de Cajas de Ahorros.

Con un Estado endeudado hasta las cejas, con un sistema bancario incapaz de impulsar la inversión, ¿de dónde pensamos que vamos a sacar fuerzas para salir de la crisis? Tendrán que venir de fuera a ayudarnos, pero entonces perderemos prácticamente toda autonomía para fijar la política económica del país. No es algo que me preocupe en demasía, porque no íbamos a estar en peores manos de lo que está ahora, pero me temo que de poco valdrá que nos lleven de la mano durante un tiempo si la nación entera, o lo que queda de ella, no se conciencia de una vez por todas que cuando en una urna se deposita el voto a favor de un demagogo populista como Zapatero, el resultado es crisis y desvertebración nacional. En otras palabras, el principal responsable de la situación actual de España no es Zapatero: Lo son los españoles que le votaron. Lástima que los que no lo hicieron tengan que pagar también las consecuencias.

Luis Fernando Pérez

Cuando las víctimas hablan

2010-02-01T04:37:00.000-08:00

Reconozco que nunca he visto un programa completo de La Noria. Ni me va lo más mínimo el horario en que es transmitido, ni me gusta la cadena donde lo echan, ni me cae bien el presentador, ni, sobre todo, soporto a algunos de los tertulianos. Y no porque sean de izquierdas. En el "Gato al agua" de Intereconomía participan políticos y periodistas izquierdosos y me parece que dan un toque interesante a sus tertulias. Pero cuando veo en pantalla los rostros de Enric Sopena y María Antonia Iglesias, mi brazo se dirige automáticamente hacia el mando a distancia para cambiar de canal. Así evito ponerme de mala leche.

Sin embargo, de vez en cuando leo en los medios informativos de internet que alguno de esos dos personajes han montado "un pollo" en su intento desesperado de defender lo indefendible. Y este fin de semana, doña María Antonia ha vuelto a cruzar el umbral de la indecencia moral al llamar "padres espectáculo" a los progenitores (A, creo) de Sandra Palo y Mari Luz Cortés, ambas víctimas de asesinos repugnantes. A esta gigante del rojerío patrio le molesta que los que han sufrido en sus carnes la violencia, pretendan ser canales de la opinión de multitud de españoles, entre los que me encuentro, que creen que el actual sistema penal en España debe de ser cambiado para que haya verdadera justicia contra los que acaban con la vida del prójimo.

Dice la señorita Iglesias: "hay que frenar esta demagogia insultante a la inteligencia de las personas que consiste en confundir los sentimientos lógicos y respetabilísimos de un padre o una madre que ha sufrido semejante afrenta con la reforma de las leyes". Ahí queda eso, sabueso. Esta mujer, que por lo visto acude a misa frecuentemente, no parece conocer la parábola del juez injusto de los evangelios. Cristo la contó así:

"Había en una ciudad un juez que ni temía a Dios ni respetaba a los hombres. Había asimismo en aquella ciudad una viuda que vino a él diciendo: `Hazme justicia contra mi adversario´. Por mucho tiempo no le hizo caso; pero luego se dijo para sí: `Aunque, a la verdad, yo no tengo temor de Dios ni respeto a los hombres, mas, porque esta viuda me está cargando, le haré justicia, para que no acabe por molerme´" (Luc 18,2-5).

Pues oiga, ni eso. Si Cristo hubiera pensado en María Antonia, la parábola habría quedado tal que así:

"Había en una ciudad una jueza que ni temía a Dios ni respetaba a los hombres. Había asimismo en aquella ciudad una viuda que vino a ella diciendo: `Hazme justicia contra mi adversario´. Y como cabía esperar, la jueza no sólo no hizo ni repajolero caso a la viuda, sino que además se permitió el lujo de vejarla y de acusarla de dar espectáculo a costa de su dolor. Y se dijo a sí misma: `como se le ocurra volver a darme la vara, todavía la encierro´".

Y es que no hay cosa más molesta para cierta izquierda que el ver cómo el pueblo no acepta su buenismo irresponsable. Les irrita que la realidad deje de manifiesto lo desastroso de sus políticas. Les desespera que las víctimas pidan justicia cuando sus leyes han demostrado ser inicuas. Da igual que la víctima lo sea de ETA o de un delincuente común. Antes está la ideología y la defensa del partido que la justicia.

Las leyes no se pueden hacer sólo a golpe de lamentos de las víctimas, pero no se puede permitir, bajo ningún concepto, que una ley añada más dolor a quien ha sufrido la pérdida de lo más querido. Un gobierno que no oye la voz de los inocentes y que no busca hacerles justicia, pierde su legitimidad para gobernar, por mucho que unas urnas se la hayan dado. Si el Estado no protege adecuadamente sus ciudadanos de quienes ponen en peligro la convivencia común, ¿para qué queremos Estado? No se trata de imponer el ojo por ojo, y diente por diente. Se trata de que los que lloran puedan recibir cierto consuelo, al ver que quienes han puesto fin a su felicidad no pueden pasearse por la calle tranquilamente.

Luis Fernando Pérez

Laporta quiere ser presidente de una Cataluña independiente

2010-01-31T03:01:00.000-08:00

"Estoy capacitado para gobernar Cataluña". "Si yo fuera presidente lucharía para que Cataluña tuviera un Estado para tomar decisiones". Lo puede decir más alto. Más claro, no. Laporta quiere pasar de ser el presidente del Barça -club al que define como "la mejor herramienta para defender nuestro país porque no está sometido a las estructuras centrales"- a presidir la Generalidad y, desde la misma, buscar la independencia plena de Cataluña.

Todavía no ha decidido si se va a presentar dentro de un partido ya existente o si piensa fundar uno. Dado que su intención es ir de número 1, lo más normal es que ninguna de las fuerzas nacionalistas presentes en el parlamento catalán le quieran incorporar a sus filas.

La pregunta obligada es: ¿a quién beneficia y a quién perjudica la irrupción del laportismo en política? Pues está por ver que perjudique o beneficie a nadie. No es lo mismo presidir un club de fútbol que conseguir que los ciudadanos te voten. Pero es cierto que Laporta se las está arreglando para dar una imagen de populismo independentista que puede atraer la atención, e incluso el voto, de ciertos sectores de una ERC de capa caída y de una CiU emergente y optimista. En otras palabras, Laporta puede alcanzar una presencia parlamentaria similar a la lograda por Ciutadans, que surgió de la nada para plantar sus reales en el Parc de la Ciutadella s/n.

El independentismo todavía es minoritario en Cataluña. De hecho, tengo la sensación de que en el resto de España hay más ganas de que Cataluña se independice que en la propia Cataluña. Los políticos nacionalistas han conseguido que muchos españoles estén hasta el gorro de sus presiones, sus quejas, sus amenazas y su trato vejatorio hacia todo lo que huela a español, empezando por el idioma castellano. Empieza a cuajar la idea de que España se ha convertido en una colonia del mini-imperio catalán. De hecho, el PSOE es un buen ejemplo de ello. El PSC es clave a la hora de decidir quién manda en el PSOE mientras que desde Ferraz no se puede decidir -al menos en teoría- quién manda en el PSC. Y son también muchos los que no ven nada bien que la sociedad civil catalana, salvo excepciones que confirman la regla, viva aborregada en medio de un sistema que tiene cada vez más la pinta de régimen a-democrático. Gran parte de los ciudadanos de Cataluña, naturales o residentes, adoptan hoy la actitud que adoptaron muchos españoles durante el régimen franquista: pasan de la política.

Volviendo a Laporta, todavía no ha habido un solo periodista que le haga la pregunta del millón de euros: ¿Su independentismo le lleva a desear que el Barça abandone la Liga española? ¿Está dispuesto a crear una liga catalana en la que se ofrezcan partidos tan interesantes como un Barcelona-Mollerusa o Español-Sabadell? Porque claro, no pretenderán dejar de ser españoles y seguir jugando en la liga española, ¿verdad? Y no me imagino al Rey de España entregando la Copa que lleva su nombre -mejor dicho, su cargo- al presidente de un club extranjero. Que nadie dude, Laporta tampoco, que una Cataluña fuera de España implicará un anticatalanismo importante en esa España amputada, en esa España que difícilmente podrá seguir siendo llamada España, porque España no es España si le falta una de sus regiones.

Lo que hoy vemos es el resultado de un error histórico que amenaza con prolongarse en el tiempo hasta que dé lo peor de sus frutos. Me refiero al estado de las autonomías y a la partitocracia. La Constitución española lleva en su seno el germen del fin de España. El café para todos ha servido para que todos se peguen por el café. Laporta dice que quiere para sí lo que otros no se atreven a decir, pero actúan como si igualmente lo quisieran. Si los dos partidos mayoritarios se pusieran de acuerdo, acababan con este problema en una legislatura, vía reforma de la ley electoral o incluso vía reforma constitucional. Pero resulta que tanto en el PSOE como en el PP ha germinado la semilla del localismo, del autonomismo insolidario e incluso del nacionalismo más burdo. Hacen falta que surjan con fuerza opciones políticas a izquierda y derecha que quieran acabar con una situación que puede llevar a la balcanización de España. UPyD podría jugar ese papel desde la izquierda, pero ¿quién puede asomar por la derecha para plantar cara al partido de la cláusula Camps, del choteo linguístico de Feijó y del trastorno bipolar de Cospedal?

Luis Fernando Pérez

Para uno bueno que tenía el PP...

2010-01-30T01:44:00.000-08:00

Manuel Pizarro ha dejado de ser diputado. El fichaje "estrella" de Mariano Rajoy para las pasadas elecciones generales se ha cansado de ver los toros desde la quinta fila y se larga a su casa, no sabemos si a descansar o a esperar que le llegue alguna oferta sustanciosa para volver al mundo de la empresa o incluso de la banca. De momento yo no descartaría que Losantos le fichara como tertuliano para Es.Radio. Por falta de ganas no va a ser.

De Manuel Pizarro destacaría dos cualidades poco comunes en los políticos. Se le entiende todo cuando habla, incluso cuando aborda asuntos complicados como las cuestiones económicas. Y, sobre todo, no tiene el menor empacho en defender los valores cristianos cuando le entrevistan. Siempre se ha declarado provida y ha huido del lenguaje políticamente correcto a la hora de defender el principal de los derechos humanos, sin el cual todos los demás derechos quedan en nada. Otra cosa es que algún ingenuo pensara que con semejante actitud tendría algo que hacer en el actual Partido Popular. Los hechos han venido a demostrar que no.

Don Manuel llegó a la política no porque necesitara medrar para ganarse un puesto que le asegurara el sustento económico de su familia. Tampoco parece ser de los que busque el poder por el poder. De hecho, aunque muchos le situaran como posible ministro de economía en un ejecutivo rajoyesco, su mayor interés era hacer que la justicia en España funcionara de verdad, para lo cual hacen falta recursos humanos y económicos -un chiste comparados con el despilfarro en temas menores- y voluntad nítida de poner fin a la despolitización de las altas instancias judiciales. Eso se podría hacer cumpliendo lo que dice la Constitución, pero a estas alturas de la película, ¿de verdad hay alguien que se piense que la clase política de este país respeta la literalidad y el espíritu en que fue redactada y aprobada la Carta Magna?

Mal, muy mal le va a ir a España si las pocas personas válidas que optan por dejar a un lado una vida cómoda para dedicarse a la política, tienen que retirarse de la misma porque su independencia y eficacia molestan a los aparatos de los grandes partidos.

El votante conservador tiene hoy una razón más para no votar al PP. Y son ya muchas las razones. Puede que en Génova piensan que todas juntas no pesan lo mismo que el deseo de echar de Moncloa al peor presidente que ha tenido España desde la llegada de la democracia. Pero qué triste es llegar al poder por los deméritos ajenos en vez de por ofrecer una alternativa ilusionante y vertebradora. Ojalá de aquí al 2012 se consiga edificar una alternativa electoral conservadora realmente válida, ajena tanto a extremismos estériles como a tibiezas cobardes. Y ojalá don Manuel Pizarro quisiera formar parte de esa alternativa. Nos hacen falta hombres como él.

Luis Fernando Pérez

Tenemos un 20% de paro.. y lo que te rondaré morena

2010-01-29T03:30:00.000-08:00

En España, una de cada cinco personas que quieren trabajar, no pueden hacerlo. Ese es el resultado de dos factores: la crisis económica mundial y la gestión económica del gobierno de Rodríguez Zapatero.

El primer factor puede estar en vía de solución. Parece que los países más industrializados salen ya de la recesión y empiezan a crecer. Pero precisamente el FMI acaba de aventurar que España será el único país desarrollado que no crecerá en este año y lo hará muy poco el que viene. Dado que para que el empleo crezca en nuestra nación es necesario crecer por encima del 2.5-3%, la cosa tiene muy mala pinta. Podemos plantarnos en cifras de paro cercanas al 25%, con la particularidad de que en breve serán millones los parados que no cobrarán ninguna prestación económica o apenas unos pocos cientos de euros al mes, que no dan ni para comer.

Zapatero ha decidido que España saldrá de la crisis cuando el resto del mundo salga. Pero salir de la crisis no es tener un crecimiento positivo del PIB. De poco le vale a los parados que España crezca el 0.9% en el 2011 si eso no se traduce en aumento del empleo. La verdadera crisis es la de las familias que no van a tener manera de sobrevivir en los próximos años si alguno de sus miembros no encuentra trabajo. La teta económica del Estado no da para mucho más, pues el déficit empieza a ser preocupante y la colocación de la deuda pública va a ser cada vez más complicada. Precisamente ahora son los bancos españoles los que compran esa deuda, lo cual, a su vez, implica que no disponen de liquidez para conceder préstamos que revitalicen la economía. Es la pescadilla que se muerde la cola. El panorama es "complicadillo": déficit, emisión de deuda, falta de financiación bancaria provocada por la necesidad gubernamental de colocar la deuda, más crisis, posible crisis bancaria, imposibilidad de colocar más deuda, peligro real, aunque lejano, de quiebra del Estado.

Son muchos los economistas y las instituciones que proponen una reforma del mercado laboral que facilite la contratación de nuevos empleados a las empresas. La idea sería abaratar el despido de los nuevos contratados, manteniendo la indemnización de los que hoy todavía mantienen su empleo. Los sindicatos mayoritarios, que se han convertido en meros gigante burocráticos que existen porque el Estado les da el dinero de todos, se niegan a cualquier reforma que suponga el abaratamiento del despido. Digo yo que si lo que se propusiera es abaratar el de los que todavía tienen trabajo, esa oposición tendría sentido, pero ¿por qué no aceptar que las empresas que no están en crisis contraten a más gente aunque sea con la condición de que puedan echarla en el futuro sin pagar mucho? Si a un parado le dicen "te voy a contratar, pero que sepas que si dentro de un año te echo, no vas a cobrar 20 días de indemnización sino sólo 8", ¿alguien piensa que ese parado va a decir que no? Los sindicatos dejan de tener sentido cuando son un obstáculo a la solución de una crisis como la que tenemos encima.

Por encima de las cifras y las discusiones entre economistas está el sufrimiento real de aquellos que no sólo se encuentran en paro sino que saben que es muy complicado que encuentren "curro" a corto-medio plazo. La ayuda social que presta la Iglesia, sobre todo vía Cáritas, tiene un límite. La familia sigue siendo el refugio más eficaz para quienes están en situación desesperada, pero no siempre existen unos padres o unos hermanos capaces de echar una mano. Hay sectores que, simple y llanamente, no se van a recuperar en años. Por ejemplo, el de la construcción. No se vende lo construido, con lo cual no se construye vivienda nueva. Y los que han trabajado en ese sector, difícilmente pueden recolocarse en otro. No le pidas a un albañil que se meta a peluquero, ni a un jefe de obras que se dedique a la podología.

Como quiera que Zapatero va a seguir en el poder hasta el 2012, es necesario que nos hagamos a la idea de que tenemos crisis para rato. Incluso aunque ese año llegara el PP al gobierno, pasarían otros 2-3 años para que el empleo volviera a crecer. Eso suponiendo que no se impusiera el modelo Gallardón, que está dejando a la ciudad de Madrid al borde de la quiebra.

La sociedad española ha vivido muy acomodada durante una larga década. Veremos si sabe vivir bajo necesidad durante ese mismo tiempo. Mi sensación es que la crisis moral, de mayor calado que la económica, hará bastante difícil, por no decir imposible, que no se produzca un drama de consecuencias imprevisibles. Y es que cuando la miseria real sea una realidad para millones de españoles, y vamos camino de ello, se habrá creado el caldo de cultivo para la llegada de un populismo feroz que acabe por dar la puntilla a lo que quede de España. De hecho, el propio Zapatero cumple todos los requisitos para ser ese líder populista: demagogia, falta de ideas, irresponsabilidad y determinación en seguir en el poder a toda costa.

Luis Fernando Pérez

Reinicio mi primer blog

2010-01-28T04:14:00.000-08:00

Mi baúl de los recuerdos internautas empieza a parecerse al baúl de la Piquer. Cuando, muy de tiempo en tiempo, rebusco en el mismo, me encuentro con trastos antiguos que hacía mucho tiempo que no usaba. Y uno de esos trastos es, precisamente, este blog. Sé que hace un par de años eliminé alguno de los posts aquí escritos por razones que ahora no recuerdo aunque creo que tenían que ver con asuntos familiares de poca importancia.

El caso es que me apetece tener un blog en el que poder escribir sobre temas -política, deportes, cine, etc- que no son apropiados para mi blog en InfoCatólica. ¿Y para qué abrir uno nuevo teniendo este?

Obviamente, mi regularidad a la hora de escribir acá será mucho menor...... o no, que diría Rajoy.

Mi blog está en Religión Digital

2007-08-06T02:03:00.000-07:00

Desde septiembre del 2006 tengo un blog en Religión Digital. Se llama "Cor ad cor loquitur".
Allá nos vemos.

Hoy Auschwitz se llama Ginemedex y está en Barcelona

2006-10-30T06:17:00.000-08:00

Hoy Auschwitz se llama Ginemedex y está en Barcelona
27.10.06 @ 19:39:56. Archivado en Pro-vida

Situémonos en Barcelona, en la C/ Dalmases, 61 bajos. Estamos dentro de un quirófano. Una mujer embarazada de casi nueve meses está dormida en una camilla con las piernas separadas. Un señor vestido de blanco se acerca a ella y empieza su "trabajo". El primer paso es remover la laminaria que se había colocado previamente en la cérvix para dilatarla. Después introduce una cánula para remover mediante la succión, el líquido amniótico que rodea al bebé. Agarra lo que se pueda alcanzar del cuerpo de la criatura, con un instrumento que es capaz de aplastar los tejidos. Como el tejido del útero materno es muy fino y suave, actúa con cuidado para no perforarlo. Poco tiempo después nota como que algo se ha desprendido y ve salir una pierna pequeña. Al volver a agarrar con el instrumento, saca un bracito y del mismo modo remueve la espina dorsal, los intestinos, el corazón, los pulmones, etc. Lo más difícil es extraer la cabeza, que ahora flota libremente en el útero. El señor vestido de blanco sabe en qué momento la agarra y la aplasta con el instrumento, porque entonces sale una sustancia blanca, gelatinosa. Se trata del cerebro del bebé. Ahora ya se pueden sacar los pedazos del cráneo. Trabajo finalizado.
Cuando la mujer se despierte y se recupere de la intervención, pagará 6000 euros a la "Clínica" Ginemedex y se podrá ir "feliz" a su casa. Es posible incluso que le den facilidades para el pago, de tal forma que durante los años siguientes, su banco le envíe un recibo cada mes recordándole su proeza.
No, no es un cuento de miedo. No es ciencia ficción. Es lo que la televisión pública danesa va a demostrar que pasa en este país en un reportaje que emitirá en breve, tal y como nos informan desde e-cristians. Por supuesto, la madre asesina firmará un papel en el que "se formula que padece una grave enfermedad mental". Así el médico asesino se cubre las espaldas. No entiendo porqué tantas precauciones. ¿Acaso el Ministerio del Interior, en colaboración con el Ministerio de Salud, ha dado instrucciones para investigar y perseguir este tipo de delitos?, ¿acaso a nuestros políticos les importa que España se haya convertido en el país de Europa donde se realizan los abortos más salvajes?, ¿acaso la sociedad española se moviliza exigiendo que se cierren estos Auschwitz modernos donde las cámaras de gas se han sustituido por quirófanos con todos los adelantos modernos?, ¿acaso se señala con el dedo a los Mengueles modernos de forma que no puedan salir a la calle sin que un manto de ignominia y desprecio caiga sobre ellos?
¿De verdad pensamos que no hay alguien en el cielo que nos hará pagar por todas esas muertes?, ¿de verdad podemos quedarnos de brazos cruzados? ¿podemos mirar para otro lado?, ¿podemos consentir que haya criaturas que son despedazadas cachito a cachito?, ¿podemos permitir que los senos maternos sean hoy el mayor de los cementerios vivientes?.
A mí me da ASCO vivir en una sociedad así. Reniego de una sociedad y una civilización donde se permiten estas cosas y pido a Dios que acabe pronto con esta infamia constante. Él sabrá cómo hacerlo.
Luis Fernando Pérez Bustamante.

Sola Scriptura y libre examen: caos

2006-10-19T12:09:00.000-07:00

Publicado en Cor ad cor loquitur, mi blog en Religión Digital
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/50349

Sola Scriptura y libre examen: caos

Y creed que la paciencia del Señor es para nuestra salud, según que nuestro amado hermano Pablo os escribió conforme a la sabiduría que a él le fue concedida. Es lo mismo que hablando de esto enseña en todas sus epístolas, en las cuales hay algunos puntos de difícil inteligencia, que hombres indoctos e inconstantes pervierten, no menos que las demás Escrituras, para su propia perdición.2ª Pedro 3,15-16
Pero El, conociendo su pensamiento, les dijo: Todo reino dividido contra si mismo será devastado, y caerá casa sobre casa.Lucas 11,17
El lema “Sola Scriptura” es quizás, junto con el “Sola Fide”, una de las bases principales sobre la que pretende fundarse la Reforma protestante tanto en el siglo XVI, cuando nació, como a principios de este siglo XXI. La definición de dicho lema sería la siguiente: solamente la Palabra de Dios escrita es la autoridad final en materia de fe, doctrina y moral. Únase a eso la aceptación de la teoría del libre examen, por la cual, se cree que cualquier creyente puede y debe interpretar la Biblia por sí mismo, sin más ayuda que la del Espíritu Santo. De semejante combinación, según el ideal protestante, debería de nacer el fruto de la vuelta a los orígenes del cristianismo. La realidad, sin embargo, ha demostrado ser muy diferente. Veamos el porqué.
Tanto católicos como protestantes, también los ortodoxos, estamos de acuerdo en que la Biblia es Palabra de Dios y, por tanto, inerrante e infalible. Con la excepción de los liberales de ambos bandos, que ni tan siquiera deberíamos considerar como cristianos, tanto unos como otros creemos que Dios habla a su pueblo a través de su Palabra. Ahora bien, el católico sabe que la Palabra de Dios no puede ni debe estar sujeta a la interpretación privada que él pueda hacer, sino que es al Magisterio de la Iglesia a quien corresponde dar la correcta interpretación del texto bíblico. Los protestantes, en teoría, no tienen porqué sujetarse a ningún magisterio, aunque luego en la práctica no siempre ocurre así, ya que gran parte de ellos están influenciados por las tradiciones interpretativas de la denominación a la que pertenece su congregación. Pero, en principio, nada impide a un protestante mostrarse en desacuerdo con la interpretación de su comunidad eclesial y pasarse a otra denominación que coincida con su opinión o, si la ocasión lo requiere y tiene “talento”, fundar su propia comunidad eclesial evangélica. Ahora bien, si hemos de ser sinceros, honestos y consecuentes con la propia enseñanza de la Palabra de Dios, no nos queda más remedio que denunciar el daño espantoso que el protestantismo ha causado a la Biblia, en la que tanto dice basarse.
Cualquier observador imparcial puede llegar a una conclusión muy negativa sobre la infalibilidad e inerrancia de la Biblia cuando observa que muchos afirman que ese libro es sagrado e infalible a la vez que no son capaces de ponerse de acuerdo sobre bastantes de las enseñanzas que aparecen en dicho libro. Es decir, si de un texto infalible pueden sacarse interpretaciones dispares y todas son, siguiendo el principio del libre examen y el Sola Scriptura, igual de válidas en potencia, ¿dónde está la infalibilidad de ese texto?
El catolicismo tiene la respuesta. La Biblia es infalible pero existe también una interpretación igualmente infalible: la de la Iglesia, especialmente cuando se reune en concilio ecuménico o a través del ministerio petrino del Obispo de Roma, en quien el don de la infalibilidad es garantía y sello de dicha infalibilidad eclesial. No en vano, es la propia Palabra de Dios quien afirma que la Iglesia es la columna y baluarte de la verdad. Mala columna y baluarte sería si fuera falible. Si la Iglesia es falible, la Palabra de Dios también lo es porque esa Palabra es la que afirma que la Iglesia es lo que acabamos de escribir y que podemos leer en 1ª Tim 3,15. Unamos a eso el hecho de que la Palabra de Dios, concretamente el Nuevo Testamento, nace en el seno de la Iglesia y no al revés. El Espíritu Santo que inspira el texto bíblico es el mismo Espíritu que guía doctrinalmente a su Iglesia hacia la plenitud de la verdad. Y aunque es evidente que la Iglesia no puede contradecir abiertamente lo enseñado en la Palabra escrita de Dios, también es cierto que sólo corresponde a dicha Iglesia interpretar y guardar el depósito de toda la revelación divina, bien sea a través del magisterio infalible de interpretación del texto bíblico, bien sea a través del atento estudio y la meditación en la enseñanza de la Tradición cristiana que a lo largo de 20 siglos se ha constituido en uno de los frutos más preciosos de la guía de la Iglesia por parte del Espíritu Santo.
¿Qué es lo que, a cambio, nos ofrece el protestantismo? División, confusión, interpretaciones variadas por doquier, falta de autoridad doctrinal, etc, etc. Preguntamos, ¿de qué nos sirve un texto infalible si no hay quien interprete infaliblemente dicho texto? ¿de qué nos vale que la Biblia sea inerrante y sin error si luego somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre la naturaleza de la salvación, del bautismo, de la relación entre gracia fe y obras, etc, etc? Si el mismo valor tiene lo que pueda opinar Lutero (un protestante) que Zwinglio (otro protestante) acerca de la presencia real de Cristo en la Eucaristía; si el mismo valor tiene lo que enseñan los calvinistas (protestantes) que lo que creen los arminianos (protestantes) sobre la predestinación y salvación de los santos; si el mismo valor tiene lo que crea un bautista (protestante) sobre el bautismo de niños que lo que practica un luterano (protestante); si, en definitiva, todas esas interpretaciones tienen el mismo valor porque se jactan en apoyarse únicamente en la única e infalible Biblia, ¿en qué lugar queda la credibilidad de esa Biblia? ¡¡Responded a esa pregunta, estimados protestantes!! ¿Para qué queréis una Biblia infalible que es la máxima autoridad en materia de fe y moral si luego destrozáis y denigráis la credibilidad y autoridad de la Biblia dándola interpretaciones que se contradicen unas con otras?
Bautismo, predestinación, perseverancia final de los santos, expiación por todos o sólo por los elegidos, Santa Cena o Eucaristía. Esas son algunas de las doctrinas importantes en las que los protestantes no se ponen de acuerdo. Dado que todos dicen basarse sólo en la Biblia y aceptar el libre examen, ¿porqué no se convoca un concilio ecuménico protestante para llegar a un acuerdo sobre todas y cada una de esas doctrinas?, ¿es que la verdadera Iglesia de Cristo puede estar al albur de interpretaciones opuestas sobre doctrinas fundamentales sin que haya nadie capaz de dar, como en el concilio de Jerusalén, una interpretación correcta?
Efectivamente, el motivo de toda esta disertación es mostrar lo absurdo de un sistema eclesial, como es el protestante, que a la vez que dice basarse sólo en el texto de la Biblia, en la práctica la niega con sus múltiples interpretaciones que, para más inri, llevan a una división eclesial que se da de tortas con la voluntad expresada por Cristo de que la Iglesia estuviera unida como Él está unido al Padre. Del árbol del libre examen y el Sola Scriptura nace la división múltiple de la Iglesia. Bien está que lo tengamos en cuenta a la hora de entender dónde estarán las principales dificultades en el ecumenismo con el protestantismo.
Luis Fernando Pérez Bustamante

Definitivamente, no me gusta el otoño

2004-10-20T16:54:00.000-07:00

Muchas personas dicen amar esta estación del año. Las hojas caen y colorean el suelo de nuestros parques, el cielo tiene un color distinto, las puestas de sol alcanzan unos matices que no están presentes en otras estaciones del año, etc, etc. Yo, sin embargo, no tengo ningún cariño a estos meses en los que el año llega a su fin. Prefiero la muerte del invierno a la agonía del otoño. Elijo antes esos días cortos, con pocas horas de sol, pero que ya empiezan a alargarse poco a poco que estos días en los que el astro que nos ilumina se va antes a dormir a cada jornada que pasa. Cuando el invierno está presente, aun con toda su crudeza, sabes que a no tardar mucho llegará la primavera. Mas el otoño sólo preludia el ocaso.
Si no fuera porque justo al final del otoño celebramos la Navidad, tiempo de celebración del nacimiento de Aquel que se hizo un niñito para salvarnos, estos meses se harían eternos. Sin embargo, cuando ya entramos en el mes de diciembre, el alma se prepara para esos días de confraternización familiar y espiritualidad sencilla y agradable a los ojos de Dios.
En fin, pasaré estas semanas lo mejor que pueda.

La Historia: maestra de malos alumnos

2004-10-19T17:25:00.000-07:00

Se dice, y en mi opinión se dice mal, que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Pues no, no estoy de acuerdo. Ojalá tropezáramos sólo dos veces. La realidad es que lo hacemos muchas más. Mientras que los animales tienen desarrollado un instinto que les protege de caer en muchos males, los hombres parece que sólo desarrollamos nuevas formas de caer en los mismos errores generación tras generación. Ahora somos más sofisticados. No tiramos a los recién nacidos por la ladera de un monte sino que los aniquilamos mientras están en el seno de sus madres. No usamos el veneno para cambiar de César sino que con gusto aceptamos democráticamente el veneno que el César nos introduce en nuestras leyes, usos y costumbres. En España, por ejemplo, desenterramos muertos que sólo desean que les dejen descansar en paz para poner en marcha mecanismos de resentimiento y odio que sólo pueden llevarnos al abismo que condujo a esos mismos muertos a sus respectivas tumbas.
No hay peor memoria que la selectiva, que la egoísta, que la que sólo quiere recordar aquello que le interesa para fines que por lo general son bastardos. Prostituimos la historia como si fuera una fulana que vende sus encantos por unas pocas monedas. Mas la Historia, con H mayúscula, es una verdadera maestra si realmente estamos atentos a sus lecciones magistrales que nos avisan del peligro al que nos abocamos si insistimos en repetir, punto por punto, los errores de nuestros antepasados. Lástima que seamos tan malos alumnos.

Cuando es un niño el que evangeliza

2004-10-18T17:46:00.000-07:00

Mi hijo Juan cumplirá 10 años el próximo 2 de diciembre. Físicamente es el típico tirillas: pequeño, delgado, con voz de pito. Pero hete aquí que su corazón es grande y modelado por Alguien que desde luego no soy yo ni es su madre. Siempre ha sido muy sensible y cariñoso. A veces demasiado empalagoso en sus manifestaciones de cariño pero como se nota que lo hace de corazón, lo aceptas con gusto. Tiene una cualidad natural para las cosas del Señor que se manifestó desde muy pequeño y que hoy despierta en nosotros una sana esperanza de que el futuro le depare una vida entregada al servicio de Cristo y de su Iglesia. Lleva dos años largos como monaguillo y creo que es el único de su generación en el pueblo que apenas se ha perdido una vez la misa dominical. En eso es sin duda más fiel que yo.
Parece ser que desde el comienzo del curso está teniendo problemas en el colegio con niños musulmanes que, maravillas de la integración que tanto preconizan los políticos demagogos, tienen la dichosa manía de blasfemar contra Cristo. Pero claro, no esperaban encontrarse con un apologeta de menos de metro y medio con capacidad más que suficiente para plantarles cara dialécticamente. Por ejemplo, lo último que hemos sabido es que cuando un niño musulmán le ha dicho despectivámente que "tu dios murió en una cruz y eso no es propio de un Dios poderoso", Juanito le ha respondido que "efectivamente, Jesús tenía dos opciones: llamar a todos sus ángeles para que le libraran de los que el querían matar o morir por nuestros pecados. Y por amor a nosotros eligió la segunda opción". Obviamente el niño musulmán no ha sabido replicarle.
No hace falta que explique porqué tengo la sensación de que la causa de Cristo tiene un buen valedor en el colegio de educación primaria de Sariñena, ¿verdad?

Dios le bendiga, le guarde, le dé salud y sabiduría para ser testigo suyo en una era difícil como la que nos espera por delante.

Tenía 10-11 años

2004-10-17T13:39:00.000-07:00

Sí, tenía diez u once años cuando unos seminaristas escolapios que estaban a punto de ordenarse llegaron a Getafe. Uno de los Padres que nos daba clase nos dijo que si queríamos charlar con esos jóvenes, podíamos quedarnos un rato con ellos después de clase. Muy pocos chavales, cinco o seis, aceptamos la invitación. Me acuerdo cómo durante dos o tres días fuimos a la capilla pequeña que estaba en el piso superior del edificio principal y allá disfrutamos del testimonio de esos hombres que en su juventud habían decidido entregar su vida al Señor. Nos lo debieron contar muy bien porque lo cierto es que la tarde en que acabábamos nuestro encuentro con ellos, al regresar a casa, caminando por el parquecillo que había justo antes de cruzar el paso a nivel por encima de la vía del tren, yo le dije a Dios que quería ser sacerdote. Me acuerdo perfectamente. Iba yo mirando al suelo, andando despacio, dando patadas a las hojas caídas de los árboles ... y hablando con Dios. Y recuerdo como si fuera ahora esa extraña sensación que se apoderó de mi corazón. Algo casí palpable, un calor que no quemaba, reposado y a la vez real como el aire que respiraba. Ahora que lo pienso, los quince minutos que tardé en llegar a casa fueron quizás los más felices de toda mi infancia. Supongo que si alguien se cruzó en mi camino debió preguntarse en qué estaría pensando ese crío con cara ausente. Algo debieron notar en casa cuando llegué porque mi madrina y mi abuelo, que estaban pasando unas semanas con nosotros, me preguntaron qué me pasaba. Les respondí que había decidido ser cura y lo debí decir con tal aplomo y con tal seguridad que a mi abuelo paterno le dio un ataque de tos. Sé que luego lo hablé con mi madre, la cual se limitó a sonreir. Creo que aquel ¿deseo? me duró un par de semanas. Poco a poco se fue apagando porque ni yo sabía cómo alimentarlo ni creo que nadie se lo tomara realmente en serio. Lo cierto es que hoy, veinticinco años más tarde, daría lo que fuera por volver a hacer aquel recorrido de la puerta del colegio a la puerta de mi casa. No porque quiera ser cura, sino porque quiero que aquel fuego que no quemaba, caliente de nuevo un corazón que ha envejecido demasiado, que está enfermo y tiritando de frío.

Conocer a Cristo

2004-10-15T19:02:00.000-07:00

Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Tras haber estado unos años con sus discípulos, Jesús les hace esa pregunta. Pedro, a quien el Padre le había revelado la verdad, responde adecuadamente. En efecto, "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" es la respuesta acertada a semejante interrogación. Saber quién es Cristo es imprescindible para tener comunión plena con Él, pero puede ocurrir que sepamos quién es Él y en realidad no le conozcamos. En toda relación amorosa se dan una serie de etapas que acaban conduciendo al climax final donde los amantes dejan de ser dos para convertirse en uno. Hay un primer contacto donde se produce un conocimiento meramente intelectual del otro. Sabemos que existe, que está ahí y que incluso nos atrae lo bastante como para que nos apetezca "seguirle la pista". Poco a poco el interés deja lugar a la necesidad. No es ya que nos interese la otra persona. Es que necesitamos estar con ella. Sólo así nos encontramos a gusto y podemos dar rienda suelta a nuestras emociones, a nuestros sentimientos más profundos. El que ama necesita al amado, no de forma egoísta sino pura. Entonces se está listo para dar el paso definitivo: la unión bendecida de lo alto que ha de producir nueva vida como fruto del amor santo entre los cónyuges.
Con el Señor ocurre lo mismo. Al principio sabemos quién es, nos atrae, nos interesa y queremos conocer más cosas de Él. Pero sólo cuando llega el momento en que realmente necesitamos su presencia es que podemos decir que se acerca la hora de que podamos conocerle de verdad. Y sólo cuando nuestra unión con Cristo es todo lo perfecta que puede ser dentro de nuestras limitaciones humanas es cuando podemos decir que realmente le conocemos. Cuando conoces a Cristo, cuando le amas, te das por completo, te entregas sin reservas, ofreces todo tu ser y deseas disolverte en su amor que Él te regala por pura gracia. Y en ese abrazo divino con el Hijo, vislumbramos el amor del Padre, quien es nuestro fin, nuestra meta, nuestro destino eterno. El Espíritu Santo es quien hace la obra. Por Él nos enamoramos de Cristo y por Cristo llegamos al Padre. Sólo así descubrimos quién es verdaderamente Dios: por la obra del Espíritu Santo que nos conduce hacia el amor del Hijo el cual nos abre el camino a la gracia del Padre quien nos acoge como verdaderos hijos suyos. Trinidad santa que da sentido a nuestra existencia.
Lástima que el pecado lo obscurezca todo. Lástima que nuestra debilidad humana se interponga entre nosotros y la fuente de vida. Y aun así, demos gracias a Dios que no nos deja en nuestro pecado sino que nos libera, nos llama, nos perdona y nos restaura. En verdad dice la Escritura: nosotros le amamos porque Él nos amó primero. Descubre el amor de Dios y habrás dado el primer paso hacia tu salvación, que no es otra cosa que la comunión eterna con Aquel que todo lo ha hecho por ti y para ti.

La soledad del autista

2004-10-14T15:46:00.000-07:00

El autismo es quizás una de las enfermedades más angustiosas que existen. La persona que la sufre está encerrada en su propio mundo y le cuesta mucho interactuar con los demás. Aunque la ciencia médica ha avanzado mucho y se logran ciertos éxitos, sabido es que la recuperación total del enfermo es casi imposible.
La pena es que cada vez hay más autistas sociales. No son personas que sufran una enfermedad de la mente que les impida relacionarse con otros. Son hombres y mujeres que a fuerza de no desarrollar auténticas relaciones humanas ajenas a la cosificación predominante en una sociedad liberal capitalista enraizada en valores neopaganos y hedonistas, han perdido la capacidad de establecer auténticas amistades, auténticas relaciones de pareja. Puede parecer una contradicción pero yo creo que se puede ser muy extrovertido y a la vez un auténtico autista social. Quien pierde la capacidad de demostrar sentimientos verdaderamente humanos, que no sean meramente un afán por el contacto sexual o una idolatrización de lo meramente lúdico, se convierte en un enfermo espiritual y social. De la misma manera que la mirada de un autista tiende a ser vacía, el corazón de los autistas sociales está vacío. Lo miras y no encuentras nada. Ha perdido su capacidad de transmitir vida.
La mejor medicina para el autista social es el evangelio pero ¿cómo recetar píldoras de espiritualidad cristiana a quien empieza por no reconocer que está enfermo? Es tarea nuestra el anunciar que existe ese mal, que afecta a mucha más gente de la que se quiere reconocer y que conocemos el remedio perfecto para sanarla.

Se acabó la liga

2004-05-23T15:02:00.000-07:00

Pues sí, hoy ha sido la última jornada en Primera División de la Liga española. Ya sabíamos que el Valencia era campeón desde la jornada pasada pero quedaba por ver quién quedaba segundo, quién iba a la UEFA y quién descendía. Al final se han cumplido las previsiones. El Barça ha quedado segundo y no tendrá que jugar la previa de la Champions, el Madrid ha vuelto a hacer el ridículo perdiendo en casa 1-4 con la Real Sociedad y ha quedado cuarto detrás del Depor. Mi Atlético de Madrid se ha quedado sin UEFA, cosa que me esperaba. En realidad no creo que se mereciera otra cosa porque no ha jugado nada bien en todo el año. Finalmente es el Sevillla quien acompañará al Athletic de Bilbao a Europa. Y el Español se ha salvado mandando al Celta y el Valladolid a Segunda.
O sea, nada sorprendente. La competición de la liga acaba poniendo a cada cual en su sitio. Lo que uno siembra, recoge.
Ahora el fútbol me atrae bastante menos que cuando era adolescente pero todavía no he llegado a ese punto en el que me resulte indiferente del todo. Queda la Eurocopa por delante y espero que nuestra selección sea capaz de pasar los cuartos de final, que es nuestro lugar fatídico en los últimos mundiales y europeos. Al ser en Portugal, España estará acompañada por miles de aficionados españoles, con lo cual será casi como si jugara en casa. Es decir, o ahora o nunca.

La "boa" II

2004-05-22T14:37:00.000-07:00

Bonita "boa" la que hemos podido presenciar en televisión anuque desde luego la realización ha sido vergonzosa en varios momentos. Más parecía que estaban retransmitiendo un concierto que una boda principesca. Se ha visto más veces el tío que dirigía la orquesta que a buena parte de los familiares de la pareja. Y lo de la comunión ya ha sido escandaloso. Mientras los novios comulgaban en las dos especies el imbécil del realizador enfocaba a los violines y al coro.
Dicho eso, creo que la ceremonia ha quedado muy digna en todos los sentidos. Especialmente impactante ha sido la lectura de 1ª Cor 14 que ha hecho la abuela de la princesa. Felipe me ha parecido menos hierático y artificial de lo que me suele parecer siempre y Letizia estaba guapa, digna y atenta a la liturgia. Otro hecho realmente insólito pero muy significativo es que los novios han cantado el padre nuestro en latín. Los reyes, bien, pero creo que algo más fríos que en las bodas de sus otras dos hijas.
Respecto al Cardenal Rouco, creo que ha estado bastante bien en la homilía, tanto en cuanto a la enseñanza doctrinal y moral como en cuanto a lo clarito que ha expresado lo que significa para esta país la "monarquía milenaria". Si acaso cabría acharcarle que ha estado algo fallón en algún momento de la ceremonia. Sin duda no tiene una voz melodiosa y potente. Por cierto la catedral estaba perfecta y por lo que me he podido fijar, los iconos de Kiko Argüello, que tanta polémica absurda han causado, quedan muy bien.
Pena de lluvia.... y pena de la poca gente que había en las calles de Madrid para saludar a los novios.

La "boa"

2004-05-21T17:04:00.000-07:00

Mañana se casan Felipe y Letizia. En teoría están destinados a ser reyes de España pero tal y como están las cosas en este país, no sé si llegarán a ser reyes o qué es lo que quedará de la España sobre la que reinen.
El príncipe Felipe es de mi quinta. Nació el mismo año que yo aunque 10 meses antes. No tengo una opinión muy formada sobre él pero siempre me ha dado una sensación de artificialidad que no me acaba de gustar. Deseo que haya acertado al elegir esposa.
En realidad, esta boda no llega en buen momento. Madrid todavía sangra por sus cuatro costados debido al 11-M y el país está en manos de un gobierno que a mí me da cada vez más mala espina aunque sigue siendo pronto para discernir hasta dónde nos van a llevar.
Presiento que los próximos meses y años van a ser muy complicados y no tengo nada claro que lo que se está conciendo en Europa ayude en nada.
En fin, que sean felices y que Dios les conceda el don de la fidelidad conyugal y la fecundidad.

Regalos del Señor

2004-05-20T15:46:00.000-07:00

Todavía estamos bajo la resaca de la muerte del lolo acontencida este pasado lunes. Sin embargo, hoy tengo nuevos motivos para dar gracias a Dios por su clara actuación en medio de todo este dolor. Resulta que dado que mis suegros tenían contratada la póliza de entierro desde hace muchos años, el seguro contaba con una cantidad de dinero importante para que todos los gastos del sepelio quedaran perfectamente cubiertos y además sobrara algo de dinero que se podría dedicar a lo que eligiera la familia. Se nos propuso el poner un par de esquelas en los periódicos y emisoras de radio locales. Y así se hizo. El día del entierro nos dimos cuenta que había venido gente mayor, incluso anciana, a la que no conocíamos de nada. Ha sido hoy cuando nos hemos enterado de quiénes eran. Ocurrió que en Albalatillo, pueblo vecino, alguien leyó u oyó la esquela de la muerte del lolo en la que se anunciaba el lugar y la hora de entierro. Y esa persona resultó reconocer quién era el lolo: la persona que le había ayudado en tiempos de la Guerra Civil. Efectivamente, Víctor Alcolea Alcolea, que así se llamaba el abuelo, ayudó a muchas personas de los pueblos de alrededor en aquellos años trágicos. Y eso que él mismo no tenía apenas interés en la política. Como quiera que al saber conducir y montar en moto era chófer y correo de un alto mando del bando republicano, pues aprovechaba y ayudaba a quien lo necesitaba a ponerse en contacto con su familia en otros lugares de la zona republicana, especialmente de Barcelona. Es más, parece que ayudó a algunos a escapar de lo que probablemente habría sido una muerte segura. Y algunos de esas personas todavía viven. Y se plantaron en el entierro como forma de agradecerle el favor. Lo bueno del caso es que nadie en la familia sabíamos esto. Y ha sido una sorpresa, a la vez triste y agradable, el habernos enterado de esa parte escondida de la vida del lolo. Triste en el sentido de que nos recuerda muy vivamente que se nos acaba de ir. Pero agradabilísima porque, como me decía mi esposa Lidia hoy, "me doy cuenta hasta qué punto mi abuelo era bueno no sólo con nosotros, sino con todo el mundo. Tan bueno que muchos no le han olvidado ni aun habiendo pasado años".
Y yo, claro, no puedo por menos que darle gracias a Dios por haber permitido que una "casualidad" así nos sirva para entender que este hombre que ha partido a su presencia hizo el bien desde su juventud. Créame el lector que no miento si digo que pocas cosas pueden ser de tanto consuelo para un cristiano como el saber que un ser amado que ha muerto en la gracia de Dios hizo el bien desde su juventud hasta su vejez. Y es que ciertamente sabemos que Dios pagará a cada cual según sus obras. Al lolo también.

Revestidos de Cristo y limpios del pecado

2004-05-19T14:14:00.000-07:00

Sinceramente, no sé qué sería de mí sin el don de la fe. No puedo imaginarme mi vida sin la referencia constante a Dios. Sería como ir desnudo por la calle, expuesto al frío que congelaría mi cuepo o al sol abrasador que quemaría mi piel. Dice San Pablo que todos aquellos que somos bautizados, de Cristo estamos revestidos (Gal 3,27). Me encanta esa imagen paulina. Mientras que Adán y Eva fueron vestidos por Dios con pieles y túnicas justo antes de expulsarles del Edén, a nosotros nos viste de Cristo como paso previo a nuestra entrada en su Reino celestial. Pero desgraciadamente, muchos son los que desechan semejante vestido precioso y salvífico. Prefieren vestirse de la ropa inmunda del pecado, del hedonismo, del neopaganismo rampante. Incluso los que creemos a veces manchamos el vestido santo que llevamos con la moda mundana. Menos mal que tenemos un detergente fabuloso que limpia toda mancha. Es la sangre de Cristo el "detergente" que nos lava y es el sacramento de la penitencia la "lavadora" de nuestros pecados.
Hoy me tocó lavar mi alma y así he podido comulgar en misa, con lo cual ahora estoy como niño que duerme en cama con sábanas nuevas. El retrasar la recepción del sacramento de la confesión cuando sabes que debes acudir a él es como ir vestido con la misma ropa durante semanas. Por mucho que te laves el cuerpo, hueles mal.
Hoy las lavanderías espirituales están vacías en demasiadas parroquias. Por eso es urgente recordar que Cristo sigue siendo el mismo ayer, hoy y siempre. Y que no podemos presentarnos ante el Padre vestidos del pecado porque el vestido que nos regaló en el bautismo le costó mucho. Le costó enviar a su Hijo a la cruz para morir por nosotros. Quienes disminuyen la importancia del sacramento de la confesión, disminuyen el valor de la cruz y ponen en peligro la salvación de muchas almas.

Dios tenga misericordia de todos nosotros

Día difícil

2004-05-18T19:31:00.000-07:00

Hoy al mediodía enterramos al lolo. Ha sido una jornada especialmente difícil para todos los que le queríamos. Todo el pequeño pueblo de Pallaruelo ha estado en la Iglesia y la mayoría nos ha acompañado luego al cementerio. Durante la misa funeral he estado sentado al lado de mi primogénito, José Luis. El chico ha llorado durante casi toda la ceremonia y muy especialmente cuando se ha leído el Salmo "el Señor es mi pastor, nada me falta...".
El resto del día ha sido un constante cruce de miradas y de intentos de hablar de cosas que nos distrajeran un poco de nuestros pensamientos afligidos. La vida sigue y aunque el dolor nos acompañará en las próximas jornadas, lo peor ya ha pasado.
Me viene a la memoria una cita preciosa de San Agustín:

Una flor sobre su tumba se marchita.
Una lágrima sobre su recuerdo se evapora.
Una oración por su alma, la recibe Dios

Hoy hubo flores y lágrimas. También oraciones, claro. Ellas son ahora nuestra mejor forma de demostrar el amor que teníamos al abuelillo que se nos ha ido.

Dios tenga misericordia de todos nosotros

Se fue

2004-05-17T14:30:00.000-07:00

Hoy a las 8 y media de la mañana ha muerto el "lolo". Se fue cuando una monja le estaba afeitando, de forma tranquila y sin sufrimiento alguno. Acababa ayer mi diario expresando mi deseo de que todavía le pudiéramos tener entre nosotros unos meses más. Dios ha querido llevárselo ya y aunque el dolor por su pérdida nos embarga debemos dar gracias al Señor por cómo ha sucedido todo. Debemos agradecerle que ayer nos permitiera visitarle para disfrutar por última vez de una lucidez mental sorprendente a su edad y de esas miradas de cariño que nos regaló. Fue muy especial para mi esposa porque se pasó la mayor parte de la tarde con su mano agarrada a la de su lolo. Hoy han llorado casi todos. Lidia, José Luis, Juanito, mis suegros, mi cuñado....
Nuestra hijita Rut, que a sus tres años apenas puede comprender lo ocurrido, lleva todo el día dicendo que el lolo ya está en el cielo con Jesús, con la abuela Amelia (mi madre a la que no conoció) y con la tía Pili (tía de mi esposa). Vamos, que casi nos beatifica ella sola a todos nuestros difuntos. Eso sí, no ha parado de preguntar cómo y por dónde se va al cielo y, sobre todo, cómo se vuelve. Bendita inocencia de una niña que apenas está aprendiendo los rudimentos de la fe católica.
Nuestro párroco, el padre José María, ha estado en el velatorio y ha presidido un responso. ¡Qué sabias palabras y oraciones tiene la Iglesia dispuestas para estas circunstancias! Incluso para aquellos que no están acostumbrados a la práctica religiosa, un simple responso por el ser querido puede ser un punto de apoyo en el que encontrar consuelo. Y sin duda hay un valor catequético enorme en toda la liturgia relacionada con el paso de la vida mortal a la inmortal.
Quiera Dios que estos días de dolor sean a su vez días de gracia divina que nos acerquen más a Aquél que nos dio la vida y que nos la tomará para llevarnos, si somos fieles hasta el final, a sus mansiones eternas.

Lolo, descansa en paz

Padre, apiádate de su alma y concédele el descanso de los justos.

Foros, chats, listas de correo y otras hierbas

2004-05-16T13:42:00.000-07:00

Siete años de presencia en Internet dan para mucho, especialmente si, como es mi caso, el internauta es de los que está conectado a la red varias horas cada día. Durante todo este tiempo puedo decir que he hecho en la red prácticamente de todo menos concertar una cita a ciegas para mantener una relación apasionada de una noche. Confieso, sin embargo, que he podido darme cuenta de lo relativamente fácil que es establecer una relación personal con una persona del otro sexo que, si se prolonga en el tiempo y no se toman medidas, puede acabar con un matrimonio incluso aunque éste no pase por dificultades. Y es que la red consigue algo que en la vida diaria no siempre se logra entre seres queridos: comunicación y diálogo. Esto tiene una explicación fácil. Si tú te sientas con una persona en una misma habitación puede que hables con ella o puede que no, pero si entras en un chat de Internet o, sobre todo, usas habitualmente uno de los programas tipo ICQ o Messenger, lo normal es que acabes siempre hablando con el que tienes al otro lado de la pantalla. Es posible que haya personas que entran a los chats sólo a leer lo que dicen los demás pero no es lo habitual. De hecho para muchas personas es más fácil comunicarse con los demás de esta manera que no personalmente. Eso está creando no pocos problemas de personalidad en individuos inmaduros y también en adolescentes pero me temo que poco se puede hacer para impedirlo. Debemos aceptar el hecho de que Internet cambiará y moldeará nuestra sociedad occidental de forma tan radical o incluso más que lo que consiguieron la radio y, sobre todo, la televisión.
En cuanto a mí, no soy una persona partidaria de entrar en chats masivos. Nunca me han gustado porque suelen ser como un gallinero donde se ha introducido a una zorra. A pesar de eso, hay personas que hoy son muy importantes en mi vida a las que conocí en un chat, como es el caso de mi director espiritual, el padre Joaquín Climent, que se convirtió en padrino de mi confirmación cuando recibí ese sacramento al poco de regresar a la Iglesia Católica. Con todo, han sido los foros donde he conocido a más personas con las que todavía hoy mantengo contacto "virtual" y no tan virtual. Fray Nelson Medina O.P, el padre Guillermo Juan Morado, Antonio, Arturo, Isaac.... la lista es larga y para mí muchos de ellos son ya auténticos amigos, dentro del límite que la propia red pone a eso tan bello que es la amistad humana. Hace años la mayoría de mis contactos eran protestantes. Hoy tengo bastantes más contactos católicos. Y creo que sólo uno es no cristiano: un chaval llamado José al que contacté bajándome un mp3 con el edonkey. A casi todos ellos los conocí a través de los múltiples foros religiosos en los que he participado. Me acuerdo lo mucho que me hizo reír Fray Nelson cuando hace años me llamó "forum-man", pero no le faltaba razón. Miles y miles de horas y de mensajes he dedicado estos años a debatir sobre doctrinas, citas, políticas y movidas personales. Las listas de correo tienen un funcionamiento que se puede considerar similar a un foro pero en mi opinión no enganchan tanto como un buen foro. Otro día intentaré contar lo que he vivido en cada uno de esos foros en los que he dejado tanto tiempo de mi vida. Lo que sí puedo decir es que, curiosamente, cada foro tiene su propia personalidad, marcada más por el tipo de foristas que participan que por la actitud de sus moderadores, aunque dicha actitud también puede moldear en buena medida el transcurrir de la vida de un foro.
También creo necesario hablar sobre el papel que la red de redes puede tener en la vida de la Iglesia y su labor evangelizadora. Pero eso será en otro momento.

En otro orden de cosas, hoy hemos ido a visitar al Lolo al hospital. Tras varios días de mejora evidente el hombre ha sufrido una ligera recaída más producida por trastornos intestinales que por la neumonía que padecía cuando ingresó. La verdad es que da bastante angustia el ver lo fácilmente que cualquier tontería puede llevarse por delante la vida de un anciano pero.... de barro somos. De momento le doy gracias a Dios por habernos permitido volver a verle y ojalá nos siga regalando meses de su vida.

San Isidro

2004-05-15T11:23:00.000-07:00

Siempre me pareció curioso que el patrón de la ciudad más importante de España, Madrid, fuera San Isidro Labrador, patrón a su vez de los agricultores. Precisamente agricultores no son lo que sobran en la capital de este Reino. Pero claro, Madrid no siempre fue así sino que en sus inicios era una villa que tardó siglos en convertirse también en corte. Y siendo villa es cuando se eligió como patrón a este santo.
Yo ahora vivo en un pueblo de Los Monegros, zona rural donde la agricultura y, en menor medida, la ganadería, han sido tradicionalmente las fuentes de riqueza, o de pobreza, de la población. Por ello también se celebra hoy aquí la fiesta de San Isidro. Para no variar, esta es una fiesta religiosa que también ha sufrido un proceso de secularización. No sé cuántos serán los que por lo menos leen la historia del santo en estos días para sacar de su testimonio de fe y santidad algo positivo para llevarlo a cabo en la vida. Pero aunque pudiera haber una mayoría que viviera esta festividad desde un espíritu meramente lúdico o hedonista, eso no quita para que los católicos practicantes no hagamos lo mismo y vivamos fiestas como ésta con la vista puesta en las cosas del espíritu, que siempre son las que a la larga hacen que nuestra vida sea más acorde con la voluntad de Dios. Nosotros tenemos la ventaja de que en las fiestas religiosas sabemos pasárnoslo bien y a la vez alimentar nuestras almas. Animemos a otros, dentro de nuestras posibilidades, a buscar ese otro lado de la fiesta que ellos mismos, por ignorancia o dejadez, han dejado atrás

Los colchoneros estamos de luto

2004-05-14T12:58:00.000-07:00

Murió Jesús Gil, presidente y máximo accionario del Atlético de Madrid desde hace casi 17 años. Personaje polémico donde los haya, poca gente podía quedar impasible ante él. O se le quería o se le odiaba. Creo que no son pocos los que han tenido ambos sentimientos hacia su persona dependiendo de lo que él ha ido haciendo a lo largo de los años.
Ser del "Aleti" es algo que deja huella en cualquier persona. No creo que en todo el fútbol español haya una afición tan fiel, tan sufridora y tan acostumbrada a palos como la nuestra. Yo soy atlético porque a mi padre le dio por serlo a pesar de que el resto de la familia ha sido siempre madridista. En ese sentido, siempre he estado en "minoría", pues mis abuelos, tíos y primos han sido o son todos merengues. Y eso, se quiera o no, tiene sus pequeñas consecuencias, tanto buenas como malas, sobre todo cuando se es niño. Aunque desde luego ahora no me tomo el fútbol con la pasión típica de un hooligan no por ello dejo de sentir lo ocurrido a nuestro presidente. Ojalá haya podido morir en la gracia de Dios. Sea como sea, tendrá un lugar en mis oraciones en los próximos días.
Descansa en paz, Jesús Gil

¡¡Forza Aleti!!

Cual búho despistado

2004-05-13T07:38:00.000-07:00

Hace cosa de siete u ocho años entré a trabajar en Servimax, filial de la empresa Prosegur, donde permanecí cerca de dos años. Todo ese tiempo desarrollé mi actividad laboral, que consistía en llevar efectos informáticos bancarios de acá para allá, en horario nocturno. A decir verdad, le cogí el gustillo a ese horario porque yo siempre he sido una persona que he tendido a trasnochar. Lo que ocurre es que semejante circunstancia ayuda muy poco a la convivencia familiar porque no sólo cambia mi ritmo de vida sino que altera el de los demás, que han de tener especial cuidado en casa cuando yo duermo durante el día.
Desde septiembre del año pasado he vuelto a trabajar en horario nocturno. Hay alguna diferencia ya que ahora me toca trabajar una semana entera, de miércoles a martes, y luego libro tres días, para trabajar el fin de semana siguiente en horario diurno, y a continuación libro otros dos días. A partir de ahí se repite el ciclo. El problema está en que una vez que cojo el hábito de dormir por el día y estar despierto por la noche, no lo cambio en los días de libranza. Desde luego hoy duermo menos que hace diez años y con seis horas diarias me puede servir para estar más o menos descansado pero a pesar de ello, la verdad es que, por mucho que personalmente me sienta cómodo con este ritmo de vida, entiendo que afecta demasiado a mi familia. Por eso sería una bendición que el Señor me consiguiera otro trabajo que me permitiera dormir a la hora que todo el mundo duerme en casa.

Se nos muere el Lolo

2004-05-11T13:13:00.000-07:00

Hoy han ingresado al abuelo de mi esposa Lidia en el hospital. Tiene una neumonía y eso, a sus 94 años, puede significar el fin de su peregrinar por este valle de lágrimas.
No debió ser fácil su vida. El único varón entre muchas hermanas, nació y pasó su infancia en un pueblecito rural de Los Monegros oscenses, una tierra que no se caracteriza precisamente por su facilidad en dar cosechas abundantes ya que es una de las más áridas de toda España. Como a todos los de su generación le tocó en desgracia vivir la Guerra Civil española. Sirvió en el bando republicano supongo que porque le tocó en esa zona y por lo que creo recordar de las pocas veces que este tema ha sido objeto de comentario en la familia, no disparó un solo tiro en toda la guerra ya que su labor era de chófer de un oficial del ejército rojo. El caso es que una vez finalizada la guerra se casó con una linda mujer y se establecieron en Barcelona. Parecía que transcurriría todo lo apaciblemente que se podía esperar en la España de la posguerra pero el destino tenía la intención de no permitir que la felicidad perdurara por mucho tiempo en aquel hogar. Allá nació su primer hijo, mi actual suegro, al que pusieron por nombre Víctor, como su padre; al poco tiempo se trasladaron a vivir a Madrid. Ya en la capital de España nació una segunda hija pero muy prematuramente. En aquella época los niños prematuros tenían muy pocas posibilidades de sobrevivir. Me han dicho que tuvieron a la niña en una caja de zapatos y entre algodones pero la criatura no sabía alimentarse del pecho de su madre y acabó muriendo a los pocos días. Aquél no iba a ser el único palo que la vida le tenía reservado. A los pocos años su esposa enfermó de leucemia y ante la total incapacidad de la medicina de entonces para curar una enfermedad tan grave, la buena mujer se fue apagando poco a poco hasta que el Señor decidió llevársela de este mundo. Viudo joven y con un hijo de ocho años, me imagino que el panorama existencial de este hombre debía ser desolador. Mi suegro pasó entonces a vivir en casa de su tía paterna donde vivió como uno más entre sus primos. Muchas veces he pensado que algunos rasgos de la personalidad del padre de mi esposa se forjaron tras aquella tragedia pero no creo que este sea el momento de hablar de ello. Pasaron los años y, ley de vida, el niño creció, se ennovió y se casó con una muchacha del barrio madrileño conocido como Puente de Vallecas. Ella era unos pocos años más joven que él. El hogar familiar era la misma casa en la que vivía el Lolo y su esposa desde que se vinieron a Madrid, en la conocida como Plaza Vieja del barrio vallecano. Otra vez parecía que todo iba viento en popa cuando mi suegra se quedó embarazada. Debido a un aumento de la presión sanguínea provocado por el embarazo, los médicos se vieron obligados a adelantar el parto cuando la gestación no llegaba todavía a las 28 semanas. Nació Lidia, mi esposa, pesando poco más de un kilogramo. Hoy hay muchas posibilidades de supervivencia para partos tan prematuros pero aquello era el año 1968. Además del disgusto para los padres de la niña es fácil imaginar lo que aquello supuso para el abuelo de la criatura. La pesadilla que le tocó vivir con su hija volvía a presentarse con toda su crudeza con su primera nieta. Pero esta vez los planes de Dios eran diferentes y esa niña sobrevivió. A los tres años nació el segundo hijo del matrimonio, un varón, y aunque también fue algo prematuro, el niño estaba ya completamente formado y bien de peso.
Las circunstancias del nacimiento de Lidia hicieron que su abuelo se volcara completamente con ella. El cariño entre ambos ha sido siempre muy especial, más del normal que suele haber entre abuelos y nietos. Incluso tengo la sensación de que tal hecho produjo algo de celos en ese hogar pero tampoco quiero extenderme sobre la cuestión. El caso es que, de nuevo ley de vida, la nena creció y se hizo una mujercita. Y cuando contaba unos 17 años conoció a éste que escribe estas letras. Tras un noviazgo ciertamente azaroso Lidia y yo nos casamos cuando ella ya estaba embarazada de nuestro primer hijo, José Luis. Yo siempre mantuve una relación correcta con el Lolo. Siendo novio de Lidia no hablé mucho con él pero creo que para él era razón más que suficiente el amor que su nieta tenía hacia mí para aceptarme. No se me olvidará nunca el día en que él vio por primera vez a su bisnieto, nuestro primogénito. El buen hombre se emocionó y a mí me hizo emocionarme aunque supe ocultarlo. Han pasado ya casi 16 años desde aquello, pero sé que es uno de esos recuerdos que me acompañarán hasta la tumba si antes el Señor no dispone que mi memoria me juegue malas pasadas. En todos estos años mi relación con el Lolo no ha sido muy intensa en lo afectivo debido en buena medida a mi poca facilidad para expresar emociones, pero su figura ha ido creciendo en mi corazón y sé que le voy a echar mucho de menos cuando parta el encuentro con su esposa, su hijita y mi Señor. Siempre le he respetado y creo que jamás ha salido de mi boca palabra un reproche hacia su persona, cosa que desgraciadamente no pueden decir todos en su familia. Es más, él me ha enseñado, quizás sin saberlo, cómo se ha de vivir siendo anciano. He visto lo bueno y lo malo de la vejez. Lo bueno, esa alegría casi infantil al ver a su nieta y sus bisnietos tras largos días de ausencia. Lo malo, ese amargor de espíritu fruto de un trato no siempre respetuoso por parte de personas que algún día también llegarán a la vejez. Eso sí, siempre lo ha llevado con mucha dignidad. No entraré en detalles pero sí puedo decir que este hombre me ha enseñado la importancia del mandamiento de honrar al padre y la madre, especialmente cuando son ancianos. Por desgracia mis padres ya han muerto así que no tengo oportunidad de poner en práctica lo que he aprendido, aunque espero poder transmitírselo a mis hijos.
Pero, a menos que Dios nos quiera regalar algunos meses más de su presencia entre nosotros, es probable que haya llegado el momento de la partida, de la separación. Sé que a mi esposa se le va a ir uno de los pilares de su vida. Voy a sufrir mucho por ella, por su dolor. Sé que ésta es una circunstancia que le llega en un momento de su vida especialmente difícil y, para qué voy a negarlo, tengo miedo. Y también yo mismo sufriré la separación del Lolo. Me anticipo ya y pido al Señor que me ayude a ser hombro en el que Lidia y los niños puedan llorar la ausencia de este ser tan querido y al mismo tiempo le pido consuelo para mi alma. Como cristiano sé que la muerte es sólo un paso hacia la eternidad con Dios para los que morimos en su gracia y sé que el Lolo ha sido un buen cristiano que llevaba a sus nietos y bisnietos a misa hasta que le fallaron las fuerzas. Pero aun así mi alma llora porque sé que un referente importante de mi vida dejará de estar ahí, donde siempre ha estado desde que le conocí.

Quiera Dios apiadarse de todos nosotros

Ser católico en un país descristianizado

2004-05-10T12:13:00.000-07:00

España, poco a poco, ha perdido algo cosustancial a ella misma: su condición de cristiana y católica. Todos los datos señalan al hecho de que sólo un 20% de la población acude a misa dominical mientras que alrededor de un 50% no va nunca o directamente se declara agnóstica o atea. Ciertamente este mal no sólo afecta a este país sino a nuestros vecinos europeos. La descristianización de Europa es un hecho. Es posible incluso que estemos mejor que británicos, holandeses y algunos otros. Pero sabio es el refrán que dice "mal de muchos, consuelo de tontos".
Entrar a analizar las causas de esta descristianización es una tarea ardua y compleja para la que yo no soy la persona indicada. Pero a riesgo de equivocarme daré mi opinión. Creo que lo que nuestros ojos contemplan es el resultado del avance brutal de una secularización que se encontró las puertas abiertas de par en par tras el postconcilio. Tras leer detenidamente los documentos del Concilio Vaticano II he llegado a la conclusión de que lo que hay en ellos no puede usarse para justificar el descontrol y desvarío en el que entró la Iglesia durante el pontificado de Pablo VI. La absoluta falta de autoridad para frenar los desmadres doctrinales y litúrgicos produjo un grave daño en el alma del catolicismo y a día de hoy todavía sufrimos las consecuencias. A pesar de que el papado de Juan Pablo II ha supuesto un freno a ese gravísimo mal que amenazaba con lograr desde dentro de la Iglesia lo que sus enemigos no han conseguido en veinte siglos, la realidad es que hoy nos encontramos con situaciones tan paradójicas como las de un Monseñor Lefebvre excomulgado, con razón, al lado de un Hans Küng que ni siquiera ha sido suspendido a divinis a pesar de su público y pertinaz rechazo de varios dogmas de fe católicos. No niego ni discuto las poderosas razones que asistían al Papa para excomulgar al arzobispo francés pero sí tengo la completa seguridad de que Monseñor Lefebvre era infinitamente más ortodoxo en la doctrina que una gran pléyade de obispos, sacerdotes, teólogos, rectores y formadores de seminarios opuestos en mayor o menor medida al Magisterio de la Iglesia y contra los que no se ha usado el mismo rasero disciplinar.
Y he ahí la raíz del drama que todavía vivimos hoy. Cuando la disciplina se relajó tomando como excusa una apertura postconciliar que en ningún caso debió suponer la asunción de elementos de la modernidad que habían sido condenados magisterialmente por los "papas-profetas" de finales del s XIX hasta mediados del s. XX, la salud del pueblo de Dios empezó a sufrir una especie de enfermedad paralizante que todavía nos acecha. La realidad, nos guste o no reconocerla, la queramos esconder o no, es que buena parte de la Iglesia, no toda por supuesto, pasó de ser sal en el mundo a ser salada por el mundo. En vez de evangelizar la modernidad, dejamos que la modernidad se introdujera como un virus destructor por las venas y arterias que, durante veinte siglos, han sido canales de la sangre de nuestros mártires, de nuestros santos. La necesaria inculturación en la era que nos tocaba vivir se convirtió en la puerta ancha descrita por Cristo en los evangelios. Las vocaciones se desplomaron. El alejamiento de grandes masas de la Iglesia y los sacramentos se convirtió en el pan nuestro de cada día. En muchos seminarios la preparación teológica, pastoral y espiritual de los seminaristas se convirtió en semilla de vocaciones frustradas, de sacerdotes heterodoxos y de futuras cátedras de teología abiertas de par en par al veneno de la teología liberal.
Sin duda Pablo VI tenía parte de razón al advertir que el humo de Satanás se estaba colando por alguna fisura. Digo parte de razón porque a mí no me parece que fuera por una simple fisura. No, ese humo estaba entrando por ventanas abiertas de par en par. Y los responsables de cerrarlas no hicieron nada. Si no las abrieron ellos mismos, cosa que sospecho, como mínimo permanecieron sentados quejándose de que el aire se hacía irrespirable. Dios juzgará si el encargado de las llaves del Reino hizo bien su labor.

Lo cierto es que de poco vale ya quejarse de lo que ha ocurrido décadas atrás. La realidad es la que es y debemos aprender a vivir en la sociedad que nos ha tocado en suerte. La pregunta es: ¿cómo vivir siendo fieles a nuestra fe en medio de una sociedad hedonista, neopagana, donde el holocausto del aborto parece imparable, donde la inmoralidad se convierte en panacea de los índices de audiencia en la televisión y la prensa del corazón, donde el anticlericalismo enseña de nuevo sus garras tras la sonrisa y el falso talante del nieto de un masón que nos gobierna gracias a los doscientos muertos que causaron inmigrantes marroquíes musulmanes al servicio de todavía no se sabe bien quién o quiénes?

Se me responderá: siendo fieles al evangelio.

Sin duda, es así. Pero, ¿en qué consiste esa fidelidad al evangelio en medio de todo esto? ¿basta con ser "santos" individualmente o estamos llamados a algo más, a trabajar por la santificación de la Iglesia desde los pies a la cabeza, desde el pueblo llano a las más altas jerarquías? ¿y eso cómo se hace? ¿dónde están entre nosotros y hoy esos grandes santos quienes, como San Francisco de Asís o San Francisco de Sales, movieron la palanca de la santidad y la reforma de la Iglesia hacia adelante?

Señor, ten misericordia de todos nosotros.